Апелляционное постановление № 22-511/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-511/2018

дело: 22-511

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 4 апреля 2018 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Киреева А.Б.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Качура А.Ю. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2018 года, которым

Качур Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, работающий техническим рабочим в ЗАО «<данные изъяты>

судимый:

- 29.05.2013 по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (09.09.2014 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно),

- 15.11.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы.

Осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.167 УК РФ (уничтожение имущества Потерпевший №2) – на 1 год;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (уничтожение имущества Потерпевший №1) – на 1 год 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ на 6 месяцев.

С применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Качура А.Ю., его защитника – адвоката Ивошиной М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Качур признан виновным в умышленном уничтожении имущества путем поджога, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, в покушении на умышленное уничтожение имущества путем поджога, принадлежащего Потерпевший №3.

Преступления совершены 8, 28 июня и 11 июля 2018 года в г. Алексеевка Белгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, считая приговор суда чрезмерно суровым, осужденный просит его отменить, назначить ему принудительные меры медицинского характера, либо наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел его заболевание, ссылается на заключение экспертизы, согласно которой у него обнаружены признаки <данные изъяты>, что оказывало влияние на его поведение, а также на взаимоотношения с окружающими. В связи с имеющимся психическим расстройством, на период инкриминируемых ему деяний, не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Обращает внимание, что суд не учел, как наказание отразится на условиях жизни его семьи, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшим, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, полное признание исковых требований. Просит применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание Качуру назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты и в полной мере учтены – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние осужденного, выразившееся в его просьбе о прощении перед потерпевшими в ходе судебного следствия, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Психическое состояние осужденного Качура судом первой инстанции проверено в полном объеме. С учетом выводов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, согласно которой Качур в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости, поведения осужденного в судебном заседании,- суд признал Кочура вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Об учете в соответствии со ст.22 УК РФ наличия у Качура в момент совершения инкриминируемых деяний психического расстройства, в результате которого осужденный не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в приговоре указано.

Кроме того согласно справке, выданной главным врачом ОГБУЗ «<данные изъяты>» Качур на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний у врачей терапевта, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит.

Вопреки доводам осужденного судом были приняты во внимание данные о его личности и условиях жизни его семьи, было установлено, что Качур холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями и двумя братьями. Суду не было представлено сведений, что осужденный является единственным кормильцем в семье, либо, что его родственники являются нетрудоспособными и не имеют возможности самостоятельно себя обеспечивать, более того в судебном заседании Качур пояснял, что судебные приставы удерживают часть из его заработной платы для возмещения ущерба потерпевшим по предыдущему преступлению, в связи с чем он получает 1500-2000 рублей.

Таким образом, судом при назначении наказания Качуру были учтены обстоятельства, на которые, в том числе, ссылается осуждённый в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд учел наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья осужденного и назначил Качуру наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, по виду и размеру, является справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений. Оснований для смягчения наказания апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев