Приговор № 1-221/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело № 1 – 221/2018 Дело № 11801080035000755


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Костенова И.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 одиночное проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности груди в 3 межреберье по средне-ключичной линии справа, без повреждения внутренних органов с развитием гемоторакса справа, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Кроме этого, с учётом внешнего вида подсудимого и его пояснений о том, что он длительное время страдает заболеванием ног, передвигается с трудом, однако за медицинской помощью не обращался, в связи с отдалённостью поликлиники, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1

Как следует из обвинительного заключения, конфликт между ФИО1 и потерпевшим начался в результате противоправных действий последнего, в связи с чем необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, а именно локализации нанесённого ФИО1 удара ножом – в грудь потерпевшего, что по неосторожности могло привести и к более тяжким последствиям, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд установил, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, преступление совершил, будучи не судимым, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства снижают степень общественной опасности самого подсудимого и позволяют суду назначить ему лишение свободы условно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления;

- марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, необходимо в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной;

- копию карты вызова СМП, копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- копии карт: вызова СМП и медицинской на имя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин