Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2-1390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар сотовый телефон марки, модели Apple iPhone 7 32 Gb в размере 56 990 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 569,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, убытки на оплату экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у ответчика мобильный телефон Apple iPhone 732 Gb по цене 56 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заказным письмом с уведомлением претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данную претензию не удовлетворил. В связи с игнорированием требований потребителя, истец с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта, в товаре присутствует скрытый производственный дефект существенного характера. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО2 просил исковые требования удовлетворить частично. Представил письменные возражения на иск. В судебном заседании также пояснил, что ответчик в целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в сумме 64 990 руб.из которых : 56990 руб. стоимость товара, 8000 руб. расходы на проведение досудебного технического исследования возврат денежных средств был произведен на банковский счет истца. В случае принятия решения о взыскании неустойки, просят суд при вынесении решения снизить размер подлежащий взысканию неустойки и штрафа, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также ввиду не соответствия её размера последствиям нарушения срока исполнения требования потребителя, применив положения ст.333 ГК РФ. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя просят суд исходить из положений ст.100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание таких расходов в разумных пределах. Также просят при необходимости взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду несоответствия его размера последствиям нарушения исполнения обязательств.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ответчика мобильный телефон Apple iPhone 7 32Gb по цене 56 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заказным письмом с уведомлением претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данную претензию не удовлетворил.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро Судебной Экспертизы «Инсайт-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне Apple iPone 7 (А1778) (imei №) имеется недостаток – «не работает основная фото-видео камера». Причина образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде не работоспособности основной фото-видео камеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизированного сервисного центра, ориентировочно может составить 10 420 руб..

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, телефон Apple iPone 7 (А1778) (imei №) является технически сложным товаром.

Как следует из экспертного исследования, в указанном телефоне обнаружен недостаток «не включается», что является производственным недостатком. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы, однако согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», системная плата к данной модели телефона, на момент проведения исследований, не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый.

Поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми познаниями и стажем работы в области производимого исследования, его заключение в достаточной мере мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов, изложенных в заключении.

В связи с этим, имеющиеся в сотовом телефоне истца недостатки производственного характера являются существенными, которые являются неустранимыми без несоразмерных расходов, а, потому требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются правомерными в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи и товарного чека сотовый телефон приобретен истцом за 56990 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком в целях урегулирования спора была произведена оплата стоимости товара в сумме 56 990 руб., а также расходы на проведение досудебного технического исследования товара в сумме 8000 руб.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика не может быть взыскана сумма стоимости товара, а также компенсация за проведенную до судебную экспертизу, поскольку ответчик данные суммы уже выплатил истцу.

В связи с выплаченной истцу суммы стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком претензия направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, не получена, по истечению срока была возвращена в адрес истца. Ответчик удовлетворил требования истца по выплате суммы за товар ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, однако поскольку ответчик удовлетворил требования истца ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 113 дней 1% от 56 990 руб. составляет 569,90 руб. Таким образом, размер неустойки составит на ДД.ММ.ГГГГ (569,90 х113)=64 398,70 руб.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть (56 990 руб. х 0,3% х 113 дней)= 19 319 руб.61 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит уменьшению с учетом положения ст.333 ГПК РФ до 20% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4463,92 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 3500 руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1072 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 319 руб.61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4463 руб.92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Обязать ФИО3 вернуть телефон модели Apple iPone 7 (А1778) (imei №) непосредственно Акционерному обществу «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1072 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: