Приговор № 1-204/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-204/2017

дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Шатохина,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника В.А. Веркиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ДАТА года рождения, ДАТА года рождения и ДАТА года рождения, работающего в АО «Аметистовое Петропавловск-Камчатский», оператором ГСМ, военнообязанного, судимого:

- 05.07.2007 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.06.2012 года) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.01.2009 года Амурским городским судом Хабаровского края по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 31.03.2009 г., постановлений Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2010 года и от 13.06.2012 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.07.2007 года, всего к отбытию определено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 15.10.2013 года,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22:30 часов 23.07.2017 года до 01:40 часов 24.07.2017 года у дома №10 «б» по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске открыл и завел, имеющимися у него ключами, автомобиль марки «Honda CR-V» (Хонда ЦРВ), государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО5, после чего в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения зная, что ФИО5 не давал ему разрешения на управление автомобилем, совершил поездку от дома №10 «б» по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска до дома №73 «г» по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, где был остановлен 24.07.2017 года в 01:40 часов инспекторами ДПС УГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

В ходе предварительного дознания от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и с он ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Веркиенко В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение в том числе тяжкого преступления, его судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 64 УК РФ.

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 ФИО10 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Оснований для избрания ФИО1 ФИО11 меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Honda CR-V» (Хонда ЦРВ) государственный регистрационный номер <***> регион, два ключа, брелока противоугонной сигнализации от автомобиля марки «Honda CR-V» (Хонда ЦРВ), считать переданными по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба, либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе дополнительно ознакомится с материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>