Решение № 12-386/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-386/2019

мировой судья Бородина Н.В. дело № 12-386/2019


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не уплатил в срок до 28 августа 2019 года административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 17 июня 2019 года №, вступившим в законную силу 28 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсрочка и рассрочка об уплате штрафа ФИО1 не предоставлялись.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, ФИО1 указывает, что не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности предоставить квитанцию об оплате штрафа, который был уплачен перед заседанием 26 сентября 2019 года. Обращает внимание, что с 7 августа 2019 года он содержался под стражей, поэтому срок для уплаты штрафа пропущен по уважительной причине. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно.

Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были приняты, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 17 июня 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

В постановлении имеется отметка о разъяснении ФИО1 срока и порядка обжалования постановления, срока и порядка уплаты административного штрафа.

Поскольку данное постановление в установленный срок обжаловано не было, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, оно вступило в законную силу. Вместе с тем в установленный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года (л.д. 3), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 17 июня 2019 года № (л.д. 4), карточкой об административном правонарушении, согласно которой штраф по указанному постановлению по состоянию на 26 сентября 2019 года не уплачен (л.д. 5).

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами. Эти доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие в судебном заседании, опровергается постановлением мирового судьи и протоколом о разъяснении ему процессуальных прав (л.д. 9, 10-11).

Нахождение заявителя в местах лишения свободы не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку из представленной справки следует, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 7 августа 2019 года по 6 сентября 2019 года. Соответственно, как в период до 7 августа 2019 года, так и непосредственно после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 штраф по постановлению от 17 июня 2019 года добровольно не оплачивал вплоть до 26 сентября 2019 года, то есть до момента обнаружения правонарушения сотрудником полиции.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не обращался, что свидетельствует о наличии у него умысла на неуплату этого штрафа.

Уплата ФИО1 административного штрафа непосредственно перед судебным заседанием не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку в установленный срок он этот штраф не оплатил.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи содержится мотивированное решение по делу, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения вида административного наказания и назначения ФИО1 административного штрафа не имеется с учетом наличия иных неисполненных наказаний в виде штрафов на момент принятия решения мировым судьей.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Между тем мировым судьей не учтено, что в силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление от 17 июня 2019 года № получено ФИО1 в тот же день (л.д. 4). Следовательно, последним днем для обжалования постановления являлось 27 июня 2019 года, а датой вступления постановления в законную силу является 28 июня 2019 года.

С учетом вышеприведенных норм закона добровольный срок уплаты штрафа начал течь с 28 июня 2019 года, а его окончание приходится на 26 августа 2019 года.

Учитывая, что последним днем для добровольной уплаты штрафа, назначенного по названному постановлению должностного лица, являлось 26 августа 2019 года, следовательно, днем совершения административного правонарушения следует считать 27 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, последним днем для добровольной уплаты штрафа, наложенного на ФИО1 указанным постановлением, следует считать 26 августа 2019 года, а днем совершения административного правонарушения - 27 августа 2019 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что днем совершения административного правонарушения является 27 августа 2019 года.

В остальном обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев