Приговор № 1-1318/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-1318/2025

Дело № 1-1318/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Симоновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 15 июня 2022 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание в этот же день отбыто в связи с его поглощением временем нахождения Франковского под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании вступившего в законную силу 28 июня 2022 г. приговора Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 г., 31 мая 2025 г. около 0 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, умышленно нанес последнему два удара кулаком по телу в область ребер с левой стороны и грудной клетки, один удар кулаком по голове в область виска слева, после чего, стал выталкивать ФИО8 из квартиры, в ходе чего потерпевший ударился спиной об угол стола, чем причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтека грудной клетки, брюшной стенки, ссадины поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Франковского по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Сам лишь факт дачи Франковским в ходе досудебного производства по делу самоизобличающих показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку им тем самым не было представлено имеющей значение для установления обстоятельств совершенного в условиях очевидности деяния информации. Поводом для уголовного преследования Франковского явилось заявление потерпевшего в полицию о совершенном в отношении него противоправном действии с указанием на подсудимого как на лицо, совершившее его.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания факта совершения Франковским преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла, суду не приведено. Материалами дела не опровергнуты пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его решение причинить телесные повреждения ФИО8 в ходе возникшей между ними ссоры.

Поскольку судимость по приговору от 15 июня 2022 г. является составообразующим признаком ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ее наличие исключает учет рецидива преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание за совершенное преступление.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ, связанных с определением вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, а не иные более мягкие наказания, предусмотренные за данное преступление, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения Франковскому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При определении Франковскому срока назначаемого наказания в виде ограничения свободы, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения и возложить обязанность: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Кургана, где будет постоянно проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за ФИО2 при отбывании им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер