Приговор № 1-83/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кимовского межрайпрокурора Уланова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2017 года в период с 10 до 15 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, по средствам переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении им бесконтактным способом наркотического средства, массой не менее 1,04 грамма, стоимость которого в размере 850 рублей ФИО1 оплатил путем перечисления указанной суммы на названный ему электронный счет, после чего получил сообщение с указанием места нахождения приобретенного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к указанному ему месту нахождения им приобретенного наркотического средства, расположенному в 260 метрах к югу от дома № по <адрес>, где 31 августа 2017 года в период с 10 до 15 часов извлек из тайника и поместил в правый карман надетой на нем куртки полимерный пакет с наркотическим средством, являющимся смесью (препаратом), в состав которой входит – ?-PVP (? – пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 грамма, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере.

С незаконно приобретенным и хранящимся без цели сбыта указанным наркотическим средством ФИО1 проследовал в гор. Кимовск Тульской области.

31 августа 2017 года в 16 часов 10 минут у дома № по <адрес> ФИО1 с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит – ?-PVP (? – пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 грамма, задержан сотрудниками МО МВД России «Кимовский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

31 августа 2017 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 34 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – смесь (препарат), в состав которой входит – ?-PVP (? – пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 09 сентября 2017 года порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью (препаратом), в состав которой входит – ?-PVP (? – пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона, первоначальной массой не менее 1,04 грамма

Оборот наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, в том числе ?-PVP (? – пирролидинопентиофенона), в состав которых входит данное наркотическое средство, независимо от его количества, в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в действующей редакции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которым утверждены «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса 1,04 грамма наркотического средства – смеси (препарата), в состав которой входит – ?-PVP (? – пирролидинопентиофенон) – производного N-метилэфедрона, является крупным размером для данного наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Медведева С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уланов О.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО1 осознанно строил линию своей защиты, он состоит на учетах <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 сентября 2017 года <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от <данные изъяты> у ФИО1 не выявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии и наркологии, не заинтересованные в исходе дела, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, им представлена указанным органам информация об обстоятельствах совершения преступления, даны правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлена информация, до того неизвестная; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют, он является военнообязанным, <данные изъяты>, по месту жительства управляющей компанией – нейтрально.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение указанного преступления.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания судом определяется как исправительная колония общего режима, с учётом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – порошкообразное вещество белого цвета – смесь (препарат), в состав которой входит – ?-PVP (? – пирролидинопентиофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, упакованное в специальный пакет секъюрпак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: