Приговор № 1-111/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

№ 1-111/2019


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «21» августа 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Минаковой Т.А.,,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Марченко Я.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО2 находящегося около здания Дома Культуры расположенного по адресу <адрес><адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, пришел на очаг произрастания дикорастущей конопли, находящийся на расстоянии 35 метров в западном направлении от здания № по <адрес>, где реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств и желая этого, умышленно, незаконно, руками в имеющийся при нем полимерный пакет нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – марихуаной, масса наркотического средства марихуаны 231,8 грамма. Незаконно владея наркотическим средством, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства марихуаны на территории России запрещён, и желая их наступления, умышленно содержал марихуану при себе, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой 231,8 грамма, без цели сбыта до обнаружения и изъятия ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 45 минут в <адрес> в ходе осмотра участка местности расположенного на расстоянии 18 метров в южном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО2, был изъят полимерный пакет серого цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой 231,8 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд соглашается с выводами предварительного следствия, что масса изъятого у ФИО2 наркотического средства марихуаны – 231,8 грамма относится к крупному размеру, поскольку этот вывод соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228? и 229, 229? Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО2, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский», а также главой Чесноковского сельсовета характеризуется положительно (л.д.81, 83). На учетах у врача–психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.85, 86). К административной ответственности не привлекался (л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при его допросах, так и при проверке показаний на месте; как явку с повинной, суд признает объяснение ФИО2, данное сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), наличие положительных характеристик, наличие малолетних детей, наличие заболевания - псориаза.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности ФИО2, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, - суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2, по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, и в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений должно быть связано с реальным лишением его свободы.

ФИО2, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из степени общественной опасности преступления, а именно, что оно направлено против здоровья и общественной нравственности населения, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих, семейное положение подсудимого, который имеет троих малолетних детей, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, следует назначить в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы реально.

В связи с тем, что ФИО2, назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2, кроме того осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно, за преступление совершенное до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет серого цвета с марихуаной, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МОМВД России «Михайловский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, изменить, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО2, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет серого цвета с марихуаной, - уничтожить.

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.