Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-3321/2025;)~М-2181/2025 2-3321/2025 М-2181/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело №2-154/2026

УИД: 51RS0002-01-2025-004606-79


Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яремко В.А.,

с участием:

истца ФИО9,

представителя истца ФИО10,

представителя третьего лица ООО УК «***» ФИО11,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к товариществу собственников недвижимости «НАГОРНОЕ», ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «НАГОРНОЕ» (далее – ТСН «НАГОРНОЕ»), ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником адрес*** жилом многоквартирном адрес*** корпус 4 по адрес***, что подтверждается записью в Едином государственном реестре от ***

В адрес*** г. истцу стало известно о том, что *** по адресу: адрес*** 14.00 час. состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирных домов 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3 по инициативе собственника помещения №*** адрес*** ФИО13, который руководствовался статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) включено: выбор председателя и секретаря общего собрания; утверждение плана границ земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 38 953 кв.м.; предоставление уполномоченному лицу прав на выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***; определение источника финансирования кадастровых работ; утверждение кандидатуры уполномоченного представителя собственников помещений МКД по вопросам согласования местоположения границ и площади земельного участка, подачи заявления в орган регистрации и прав для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №***.

Общее количество принявших участие в голосовании - 1209 человек, очное голосование. Общее количество голосов собственников МКД 40 714,2 кв.м., что составляет 100%. Количество голосов собственников МКД, принявших участие в голосовании об уточнении закреплении (межеванию) земельного участка с кадастровым номером №*** и уполномочивании ФИО13 подать документы в органы кадастрового учета, составило 28 601,73 кв.м., что составляет 70,25%.

По первому вопросу: председателем собрания был избран ФИО13, секретарем избрана ФИО (собственник квартиры по адресу: адрес***), они же проводили подсчет голосов. Проголосовало 70,25% голосов, то есть все участвующие.

По второму вопросу: утвердили границы земельного участка с кадастровым номером №***. Проголосовало 70,25% голосов, все участвующие.

По третьему вопросу: ТСН «НАГОРНОЕ» предоставили полномочия на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***. Местоположение земельного участка: адрес***, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, также полномочий по установлению пределов его использования. Проголосовало 70,25% голосов, все участвующие.

По четвертому вопросу: принято решение об осуществлении за счет собственников ниже указанных домов финансирования кадастровых работ и всех действий связанных с уточнением границ и площади земельного участка по адресу: адрес***, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, на земельном участке с кадастровым номером №***. Проголосовало 70,25% голосов, все участвующие.

По пятому вопросу: утверждена кандидатура уполномоченного представителя, в лице ФИО13 Проголосовало 70,25% голосов, все участвующие.

Истец считает, что при проведении общего собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, способ подсчета голосов - не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщения о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не было, собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем принятое решение нарушает права и законные интересы истца.

Обращает внимание, что указанное количество 1209 человек не участвовали в принятии решений на собрании *** и не уведомлялись в установленном законом порядке о проведении собрания, при этом решения, принятые оспариваемым протоколом, затрагивают собственников 9-ти домов, которые не давали согласие на содержание земельного участка с кадастровым номером №***, в состав которого входят асфальтированные дороги не примыкающие к МКД, а также земля расположенная между ООО «Лакомка» и ТЦ «Гермес».

Истец полагает, что вся ответственность по содержанию придомовой территории, общей площадью 38 953 кв.м., в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ***г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на основании Решения Совета депутатов адрес*** от *** №*** (ред. от ***г.) «О Правилах благоустройства территории муниципального образования адрес*** и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов адрес***», полностью будет возложена на жильцов спорной территории из-за незаконных действий ответчика. Кадастровые работы были проведены кадастровым инженером ФИО14 Никто из собственников не утверждал его кандидатуру, а также никто из собственников не утверждал сумму оплаты его работ. Собственникам не понятна цель закрепления (межевания) земельного участка с кадастровым номером №*** к многоквартирным домам 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес*** и каким образом в состав голосующих вошли адрес*** под управлением УК ООО «Линия Севера», а также дома № 97/1, 97/3 и 97/4 под управлением ООО УК «***». В доме 97/2 форма управления не выбрана.

В управлении ТСН «НАГОРНОЕ» находятся дома 91/1, 91/3, 91/2, 93 на которых легла вся нагрузка по финансированию кадастровых работ и по содержанию земельного участка с кадастровым номером №***, так как был увеличен тариф на обслуживание и содержание МКД. Собственники данных домов, находящихся под управлением ТСН «НАГОРНОЕ» согласие не давали.

Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, расположенных по проспекту адрес***, оформленных протоколом б/н от ***г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 в форме очного голосования.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, расположенных по адрес***, оформленных протоколом б/н от *** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 в форме очного голосования.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «НФУ», Администрация адрес***.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО12

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по адрес***.

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления и в дополнении к исковому заявлению (том 2 л.д. 163-165).

ФИО9 пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** находится в ее собственности. В *** г. от ФИО1 стало известно, что произошло межевание земельного участка на котором расположен многоквартирный дом. После она обратилась в управляющую компанию ООО «Управляющая компания «***» за предоставлением информации. Управляющая компания сообщила, что информацией о проведении общего собрания не располагает. Указала, что участия в проведении общего собрания, оформленного протоколом от *** не принимала. Уведомления о проведении общего собрания по вопросам предоставления уполномоченному лицу прав на выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***; определения источника финансирования кадастровых работ; утверждения кандидатуры уполномоченного представителя собственников помещений МКД по вопросам согласования местоположения границ и площади земельного участка, подачи заявления в орган регистрации и прав для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №*** не видела. Сведения об итогах проведения внеочередного собрания, оформленного протоколом от *** также размещены не были. ***, *** и *** список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр) не подписывала. Указала, что список был подписан *** когда решался вопрос об установке мусорных баков, в предоставленном ей для подписи списке отсутствовало наименование: «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)».

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д.220-222, том 2 л.д. 168-169, 220-221), указал, что занимаемая им должность председателя правления ТСН «НАГОРНОЕ» не имеет правого значения, поскольку являясь собственником адрес*** по адрес*** в адрес*** в силу принадлежащих ему по закону прав собственника может реализовывать данные независимо от занимаемой им должности как физическое лицо. ТСН «НАГОРНОЕ» как юридическое лицо не имеет никакого отношения к организации и проведению общего собрания, решение которого оспаривается. Материалами дела подтверждено, что голосование истца ФИО9 при принятии оспариваемого решения собрания от *** не могло повлиять на результаты голосования, принятое общим собранием, а оспариваемое решение никак не затрагивает права и законные интересы истца как собственника общего имущества (земельного участка, занимаемого МКД, находящегося в общей долевой собственности); у истца не возникают и не могут возникнуть никакие убытки, связанные с оспариваемым решением собрания; истец не лишается права на получение выгоды от использования земельного участка по вопросу определения границ которого было принято оспариваемое решение; право истца на принятие в будущем управленческих решений в отношении земельного участка под МКД, осуществлять контроль за деятельностью управляющей компании по содержанию земельного участка никак не затронуто и не нарушено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что некие ФИО2 и ФИО1 в интересах которых и от имени которых выступает истец, предъявляя свои требования, уполномочивали истца на представление их прав и законных интересов для защиты в суде. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО13, ТСН «НАГОРНОЕ» - ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 77-79, том 2 л.д. 222-233).

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** находится в ее собственности. Указала, что участие в проведении общего собрания, оформленного протоколом от *** не принимала. Уведомления о проведении общего собрания по вопросам предоставления уполномоченному лицу прав на выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***; определения источника финансирования кадастровых работ; утверждения кандидатуры уполномоченного представителя собственников помещений МКД по вопросам согласования местоположения границ и площади земельного участка, подачи заявления в орган регистрации и прав для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №*** не видела. Сведения об итогах проведения внеочередного собрания, оформленного протоколом от *** также размещены не были.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «***» - ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что многоквартирные дома №№ 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес*** находятся под управлением ООО «УК «***» о проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от *** управляющая компания уведомлена не была.

Представитель третьего лица ООО «Линия Севера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что ООО «Линия Севера» является управляющей организацией многоквартирного адрес*** в адрес***. В *** году стало известно, что *** произошли изменения в площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного под указанным МКД, а именно был образован земельный участок площадью 38 953 м2, на котором расположены дома №№ 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес***. В результате поквартирных обходов, а также телефонных переговоров, сотрудником ООО «Линия Севера» было выявлено, что ни одному из 314 собственников адрес*** не известно о проведении каких-либо общих собраний собственников по вопросу межевания земельного участка. Полагал недопустимым и противоречащим нормам жилищного законодательства проведение одного общего собрания собственников помещений в нескольких МКД, не имеющих общих коммуникаций и находящихся под управлением разных управляющих организаций.

Представитель третьего лица МКУ «НФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 115-117), в котором полагал спорное решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от *** подлежащим отмене, поскольку из текста протокола следует, что единое общее собрание собственников помещений в девяти МКД проводилось в очной форме ***г. в 14 часов около дома по адресу: адрес***, на собрании присутствовали 1209 человек, что является маловероятным фактом. Указанный протокол не соответствует положениям законодательства ЖК РФ, ГК РФ, Приказу Минстроя России от *** №***/пр, действовавшему на момент проведения спорного собрания, в части проведения общего собрания помещений в девяти МКД и оформления единого протокола голосования, так как законодательством РФ проведение единого собрания собственников помещений более чем в одном доме и составление единого протокола более чем на 1 дом не предусмотрено. В силу положений ГК РФ, ст. 45 ЖК РФ правом инициации собрания собственников помещений в МКД наделены собственники помещений в конкретном МКД либо их законные представители, либо лицо, осуществляющее управление конкретным МКД. Инициатор собрания ФИО13 является собственником помещения только в одном из девяти МКД, в связи с чем не имел правовых оснований инициировать собрания в восьми МКД из девяти. Кроме того, как председатель ТСН «НАГОРНОЕ» ФИО13 не имел правовых оснований инициировать общее собрание в пяти МКД, находящихся под управлением иных юридических лиц. Относительно доводов истца о том, что общий земельный участок по данным МКД является собственностью публично-правового образования со ссылкой на Письмо Минстроя России от *** №***-ОГ/04 отметил, что право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в МКД считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в МКД не требуется, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером №*** является общедолевой собственностью в силу Закона.

Представители третьих лиц Администрации адрес***, Управления Росреестра по адрес***, ООО «КАДАСТР51» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП №***, №***, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истец является собственником адрес*** многоквартирном адрес*** корпус 4 по адрес***, ФИО13 является собственником адрес*** многоквартирном адрес***.

Многоквартирные дома №№ 91/1, 91/2, 91/3, 93 по адрес*** в адрес*** находятся под управлением ТСН «НАГОРНОЕ», многоквартирный адрес*** в адрес*** находится под управлением ООО «Линия Севера», многоквартирные дома №№ 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес*** находятся под управлением ООО «УК «***» (том 1 л.д. 118-207

Согласно копии протокола от *** по адресу: адрес*** 14.00 час. состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирных домов 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по инициативе собственника помещения №*** адрес*** ФИО13, который руководствовался статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирных домов включено: выбор председателя и секретаря общего собрания; утверждение плана границ земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 38 953 кв.м.; предоставление уполномоченному лицу прав на выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***; определение источника финансирования кадастровых работ; утверждение кандидатуры уполномоченного представителя собственников помещений МКД по вопросам согласования местоположения границ и площади земельного участка, подачи заявления в орган регистрации и прав для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №***.

Общее количество принявших участие в голосовании - 1209 человек, очное голосование. Общее количество голосов собственников МКД 40 714,2 кв.м., что составляет 100%. Количество голосов собственников МКД, принявших участие в голосовании об уточнении закреплении (межеванию) земельного участка с кадастровым номером №*** и уполномочивании ФИО13 подать документы в органы кадастрового учета, составило 28 601,73 кв.м., что составляет 70,25%.

По первому вопросу: председателем собрания был избран ФИО13, секретарем избрана ФИО (собственник квартиры по адресу: адрес***), они же проводили подсчет голосов. Проголосовало 70,25% голосов, то есть все участвующие.

По второму вопросу: утвердили границы земельного участка с кадастровым номером №***. Проголосовало 70,25% голосов, все участвующие.

По третьему вопросу: ТСН «НАГОРНОЕ» предоставили полномочия на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***. Местоположение земельного участка: адрес***, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, также полномочий по установлению пределов его использования. Проголосовало 70,25% голосов, все участвующие.

По четвертому вопросу: принято решение об осуществлении за счет собственников ниже указанных домов финансирования кадастровых работ и всех действий связанных с уточнением границ и площади земельного участка по адресу: адрес***, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, на земельном участке с кадастровым номером №***. Проголосовало 70,25% голосов, все участвующие.

По пятому вопросу: утверждена кандидатура уполномоченного представителя, в лице ФИО13 Проголосовало 70,25% голосов, все участвующие.

Министерство государственного жилищного и строительного надзора адрес*** предоставило ответ по запросу суда, в котором сообщило, что в адрес Министерства не поступали документы общего собрания собственников помещений МКД № 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес***, оформленные протоколом от *** На основании поступившего обращения от ООО «Линия Севера» в адрес ТСН «НАГОРНОЕ» был направлен запрос о предоставлении вышеуказанных документов, в ответ ТСН «Нагорное» сообщило, что не являлось инициатором собрания и не располагает копиями решений и протокола такого собрания. *** в адрес ФИО13, являющегося согласно имеющейся в Министерстве копии протокола общего собрания собственников помещений от *** инициатором такого собрания, был направлен аналогичный запрос, до настоящего времени документы не поступили. В адрес Министерства по вопросу проведения общего собрания собственников помещений МКД № 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес***, оформленного протоколом от ***г., поступило 3 обращения. Перечень решений общих собраний собственников помещений в МКД, подлежащих проверке органами государственного жилищного надзора, установлен статьей 20 ЖК РФ. Данный перечень является закрытым и не предусматривает проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений МКД № 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес*** решений, вынесенных на повестку дня общего собрания, оформленного протоколом от *** (утверждение плана границ земельного участка с кадастровым номером №***), в связи с чем Министерством вышеуказанная проверка не проводилась.

Из протокола общего собрания собственников помещений от *** следует, что в общем собрании, проведенном в очной форме, приняли участие собственники помещений МКД № 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес***, обладающие 70,25% голосов от общего числа голосов собственников помещений указанных домов (1209 человек). При этом протокол общего собрания собственников помещений в МКД сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов участвующих в собрании лиц. В отсутствие решений собственников помещений по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», принятых на общем собрании, оформленном протоколом от ***г., такое собрание является недействительным, так как невозможно определить собственников помещений, принявших участие в общем собрании, а также их волеизъявление по вопросам повестки дня.

Представитель МКУ «НФУ» указал, что уведомления, иные документы о проведении общего собрания собственников помещений от *** в вышеуказанных указанных многоквартирных домах в адрес МКУ «НФУ» не поступали. Доля муниципального образования в праве распоряжения общедолевой собственностью согласно выписке КИО адрес***. По состоянию на *** составляла: адрес*** -1,74%; адрес***,34%; адрес*** - 1,57%; адрес*** - 18,71%; адрес*** - 2,74%; адрес*** - 1,36%, адрес*** - 1,58%; адрес*** - 0%.

Согласно сведениям Комитета территориального развития и строительства адрес*** проводились общественные обсуждения по проекту межевания территории в пределах кадастрового квартала №*** в городе адрес*** информация была опубликована *** Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от *** проект межевания не был рекомендован к обсуждению. (том 2 л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда адрес*** от *** ООО «Сольвейг» было отказано в удовлетворении требований к Министерству градостроительства и благоустройства адрес*** по вопросу межевания территории в пределах кадастрового квартала №*** в городе адрес*** (том 2 л.д. 104-109).

Начальником ОЭБиПК представлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по адрес*** за №*** от ***, а также копии списков собственников, участвовавших в голосовании (том 2 л.д. 140-147)

Инициатор общего собрания ФИО13 сообщил, что листы решений не оформлялись, так как голосование проводилось опросным путем, голоса принявших в голосовании фиксировались собственноручным заполнением списка принявших участие в голосовании (том 2 л.д. 214).

Представил копию акта от *** о размещении на досках объявления сообщения о проведении общего собрания (том 2 л.д. 215), копию сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме очного голосования, согласно которому очное обсуждение вопросов состоится *** и *** на детской площадке, расположенной по адресу: адрес***. Подведение итогов голосования по вопросам повестки состоится *** по адресу: адрес***.(том 2 л.д. 216). Также представил скриншот сообщения, согласно которому: «*** в 14-00 будет собрание об уточнении границ (межеванию) земельного участка на котором находятся наши дома. Если вы не хотите, чтобы на месте сопочки У Лакомки построили очередной торговый центр, примите участие в собрании. Встреча на детской площадке 97 дома» (том 2 л.д. 217-218).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что проживает по адресу: адрес***, собственником жилого помещения не является, указала, что в представленном судом для обозрения документе «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)» стоит не ее подпись. Указала, что извещений о проведении общего собрания в *** г., а также результатах общего собрания, размещенных в общедоступном месте не видела. Проводились лишь обсуждения против застройки сопки у «Лакомки», также решался вопрос об установке забора.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что проживает по адресу: адрес***, является собственником жилого помещения, указал, что в представленном судом для обозрения документе «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)» стоит его подпись, но он голосовал за то чтобы отменить стройку. На момент подписания в списке отсутствовало наименование «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)».

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что проживает по адресу: адрес***, жилое помещение находится в собственности ее мамы, указала, что в представленном судом для обозрения документе «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)» стоит не ее подпись. Указала, что извещений о проведении общего собрания в *** г., а также результатах общего собрания размещенных в общедоступном месте не видела.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что проживает по адресу: адрес***, является собственником жилого помещения, указала, что в представленном судом для обозрения документе «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)» стоит ее подпись,но она голосовала против стройки, также собирали голоса по забору.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что проживает по адресу: адрес***, является собственником жилого помещения, указала, что в представленном судом для обозрения документе «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)» стоит ее подпись, но она голосовала против строительства торгового центра.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО8 (ранее ФИО17), которая пояснила, что проживает по адресу: адрес***, жилое помещение находится в долевой собственности, указала, что в представленном судом для обозрения документе «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)» стоит не ее подпись. Указала, что извещений о проведении общего собрания в *** г., а также результатах общего собрания размещенных в общедоступном месте не видела.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от *** N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (которые действовали на дату проведения общего собрания), согласно подпункту "а" пункта 13 которых протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах должен включать в себя список присутствующих лиц и включать следующую информацию: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

В силу пункта 15 Приказа N 44/пр списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается (приложение N к настоящему протоколу)".

В соответствии с пунктом 20 Приказа обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Таким образом, в соответствии с Приказом Минстроя России от ***г. №***/пр неотъемлемой частью протокола собрания собственников помещений в МКД, проводимого в очной форме является список всех присутствующих на собрании собственников помещений с указанием ФИО каждого собственника, номера помещения, находящегося в собственности, реквизитов документа, подтверждающего право собственности на каждое помещение, количество голосов, которыми обладает каждый собственник, подпись каждого собственника.

Отсутствие указанного списка является нарушением положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при проведении общего собрания должно быть достоверно установлено лицо, принимающее участие в обсуждении повестки дня и голосовании в рамках очного голосование, которое предусматривает собой совместное присутствие собственников помещений.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, инициатором общего собрания в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и о проведении собрания, уведомления собственников о результате проведенного общего собрания, документы, подтверждающие участие 1209 человек во внеочередном общем собрании собственников многоквартирных домов.

Кроме того, ФИО13 является собственником адрес*** многоквартирном адрес***, следовательно, не был правомочен инициировать общее собрание собственников многоквартирных домов 91/1, 91/2, 91/3, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 по адрес*** в адрес***.

На основании изложенного, суд полагает, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Также оспариваемое решение общего собрания собственников помещений оформленное протоколом б/н от *** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, также является ничтожными ввиду отсутствия кворума, поскольку документы, подтверждающие участие в голосовании 1209 человек суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предъявленные к ответчику ФИО13 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец обратилась с исковым заявлением в суд ***

*** ФИО9 обратилась с заявление в ООО «УК «***» с просьбой предоставить информацию относительно проведения общего собрания ***

Согласно ответу ООО «УК «***» от *** в управляющую компанию протокол общего не поступал, сведениями об инициаторе и результатах собрания не располагает.

Суд проанализировав, материалы дела, пояснения свидетелей, приходит к выводу, что из представленного в материалы дела документа «Список собственников помещений, проголосовавших за принятие решений об уточнении закреплении (межевании) земельного участка с кадастровым №*** и уполномочивании ФИО13 от имени собственников помещений уведомить (подать) документы кадастрового учета (Росреестр)» нельзя сделать однозначный вывод, что истец ФИО9 принимала участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, поскольку в нем указана не вся повестка общего собрания, не указана дата его подписания. Также суд учитывает, что истец указал, что в подписываемом документы не было наименование документа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, расположенных по адрес***, оформленных протоколом б/н от *** узнала в *** года, в связи с чем полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, предъявленные к ТСН «НАГОРНОЕ» суд исходит из того, что управляющая организация по общему правилу не является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку может не иметь отношения ни к порядку проведения собрания, ни к реализации его решений. При этом, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений МКД является собственник (собственники), инициировавший проведение собрания.

Допустимых доказательств того, что ТСН «НАГОРНОЕ» инициировало проведение общего собрания суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ТСН «НАГОРНОЕ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к товариществу собственников недвижимости «НАГОРНОЕ», ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4, расположенных адрес***, оформленных протоколом б/н от *** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов 91/1, 91/2, 91/3, 93, 95, 97/1, 97/2, 97/3, 97/4 в форме очного голосования.

В удовлетворении требований ФИО9 к товариществу собственников недвижимости «НАГОРНОЕ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова