Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-3903/2025;)~М-3215/2025 2-3903/2025 М-3215/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № 2-106/2026 (№ 2-3903/2025)

64RS0046-01-2025-004735-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, организации водоотведения,

установил:

ФИО4 обратилась с иском в котором просит обязать ответчика ФИО3 произвести демонтаж хозяйственных построек (сарай и баня) с расположением на расстоянии не менее одного метра от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номерам №, обязать организовать водоотведение талых (дренажных) вод с земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 Однако использование земельного участка ответчиком нарушает права истца.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены хозяйственные постройки – сарай и баня, которые возведены и эксплуатируются с нарушением предельных нормативов относительно допустимого расстояния межевой границей и постройкой. Факт того, что хозяйственные постройки ФИО3 возведены и эксплуатируются с нарушением норм и правил, установленных законом, подтвержден Заключением экспертов № 126/2023 от 06.12.2023 г.

Водоотведение талых (дренажных) вод с земельного участка ответчика не организовано, что является причиной подтопления сопредельного земельного участка истца и домовладения талыми (дренажными) водами.

Поскольку истец полагает свои права нарушенными, то обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить, указал, что их доводы нашли подтверждение в заключении судебного эксперта.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что все дома в поселке расположены на горе, и вода бежит на его участок с других участков и из леса, поскольку его дом и дом ответчика находятся низине. Указал, что сарай и баня построены до 2000 года, однако введены в эксплуатацию в позже и зарегистрированы в ЕГРН, а потому не являются самовольными.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Основные правомочия собственника на использование земельного участка содержатся в ст. 40 ЗК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ста. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ регламентировано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст.ст. 304, 305 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка площадью 757 кв.м по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома, является истец ФИО4 Земельный участок предоставлен истцу постановлением администрации г. Саратова от 30.05.1994.

В свою очередь в собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок площадью 819 кв.м был предоставлен постановлением администрации г. Саратова от 09.08.1993 № 347-73 на праве пожизненного наследуемого владения ФИО7, отцу ответчика. Постановлением Мэра г. Саратова от 06.02.2001 участок площадью 719 кв.м был изъят у ФИО7 на основании договора дарения дома от 06.07.2000 и предоставлен на том же праве ФИО3

Регистрация права произведена 02.11.2015.

На участке ответчика имеется хозяйственное строение – сарай и баня.

Право собственности ФИО3 на жилой дом (А) полезной площадью 60 кв.м. с сараем площадью 8,4 кв.м., баней площадью 8,6 кв.м., гаражом площадью 21.1 кв.м. и наружными сооружениями зарегистрировано в ЕГРН 02.08. 2000 года.

Хозяйственные постройки на земельном участке по адресу: <адрес> были приняты в эксплуатацию приемочной комиссией, назначенной Постановлением администрации Ленинского района от 30 июня 1999 года № 267. Вводимая мощность: холодная пристройка площадью 6,6 кв.м., сарай площадью 8,4 кв.м., баня площадью 8,6 кв.м., гараж площадью 21,1 кв.м.

Приемка в эксплуатацию производилась на основании заключения городского управления Госархстройнадзора от 05 июня 2000 года.

Как следует из представленного суду инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, а именно из технического паспорта на домовладение составленного в период с 1978 года по 1992 год усматривается, что абрис домовладения расположенный справа соответствует параметрам площади застройки на 1988 год, что свидетельствует о том, что сарай литера а4 был возведен до 1988 года. Далее приведена запись 1992 года, из которой следует, что площадь застройки земельного участка увеличилась на 8 кв.м. что соответствует площади литера а6 – бани. Таким образом баня была возведена в период с 1988 года по 1992 год.

В рамках рассмотрения дела по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Саратовское экспертное бюро» от 25 января 2026 года № 467 хозяйственные постройки - сарай и баня, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040818:24 не соответствуют градостроительным нормам и правилам в части нарушений расстояний от границ участка до данных построек. Для устранения данных нарушений возможны либо перенос данных строений на необходимое расстояние (что не представляется возможным без нанесения несоразмерного ущерба их назначению) либо изменение границ участков.

Из описательной части следует, что в ходе осмотра сарая и бани установлено, что строительные конструкции и основание исследуемого строения обладают достаточной прочностью и устойчивостью угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей не представляют. Разрушений отдельных несущих строительных конструкций и их частей, деформации сооружения, каких-либо повреждений не установлено. Строения обладают достаточной устойчивостью имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи огнетушащих веществ. Возможности проявления опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий на объекте осмотра не выявлено. В исследуемом сооружении отсутствуют факторы, отрицательно влияющие на качество воздуха. Инсоляция и естественное освещение обеспечены за счет наличия оконного проема. Защита от шума обеспечена за счет толщины наружных ограждающих конструкций. Микроклимат в помещениях строения обеспечивается наличием естественной вентиляции. Исследуемое строение защищено от проникновений дождевых, талых вод. Наличие факторов вибрации, напряженности электромагнитного поля, ионизирующего излучения не установлено. Наличие угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - при эксплуатации исследуемого сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва не установлено. Ограждающие конструкции и заполнения исследуемого сооружения обеспечивают надежную энергетическую защиту. Исследуемое сооружение построено из разрешенных к применению материалов. Угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду не выявлено.

Возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещение, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, возможность проведения мероприятий по спасению людей обеспечены за счет необходимой ширины уличного проезда и ширины проходов между постройками, находящимися на земельном участке.

Конструкции удовлетворяют вышеизложенным требованиям. Нарушение прочности или разрушение несущих конструкций строений не выявлено. Исследуемое сооружение удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, изложенным выше.

Сооружение защищено от проникновений дождевых, талых вод.

Исследуемое сооружение имеет допустимый износ, а основание и несущие конструкции не имеют разрушений и повреждений, значительных деформаций и трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом.

Деформаций и повреждений основных несущих конструкций, способствующих обрушению и представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует требованиям строительных норм и правил, объект не представляет угрозы здоровью и жизни граждан.

Данное сооружение не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями, а также не препятствует проходу и не создаёт опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта. Нормы инсоляции для соседних строений не нарушаются.

При исследовании сооружения установлено, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах территориальной зоны Ж-4 «Зона застройки индивидуальными домами».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположен на категории земель - Земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку, что соответствует градостроительным регламентам, установленным в Правилах землепользования и застройки городского округа муниципальное «Город Саратов».

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01. 89 расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. Исследование установлено, что расстояние от границы участка до сарая составляет 0,06 до 0,44 метра, а от границы участка до бани составляет 0,11 до 0,17 м., что нарушает указанное требование.

Попадание ливневых вод с территории земельного участка с кадастровым номером № на соседний земельный участок с кадастровым номером № происходит.

Организация водоотведения поверхностных вод (талые, дождевые) с земельного участка с кадастровым номером №, в целях устранения их попадания На территорию земельного участка с кадастровым номером № необходима.

В рамках данного исследования указать какие именно работы должны быть произведены для организации водоотведения (дренажной системы) не представляется возможным, так как для этого необходимо разработать проектную документацию, которая может быть составлена проектной организацией, имеющей - соответствующие допуски и разрешения на проектные работы после соответствующего обследования. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта и относится к компетенции проектных организаций.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, которые пояснил, что СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утвержден и введен в действие с 1 января 1990 г. и только им было введено требование о наличии нормативного расстояние 1 м. от границы участка до хозяйственных построек, действующие до него Постановление Госстроя СССР от 11 сентября 1975 г. N 147 «Об утверждении главы СНиП II-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» таких требований не предусматривало. Следовательно если строения сарай и баня были возведены до 01 января 1990 года, то они соответствовали действующим на тот период времени требованиям.

В части организации водоотведения с участка истца эксперт пояснил, что для этого требуется разработка проекта решения данной проблемы, которая является комплексной. Дом расположен внизу спуска горы, все ливневые стоки и не только с участка ФИО3 попадают на участок истца. Организация водоотведения только на участке ответчика не решит проблемы истца.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, вывод эксперта мотивирован Дополнительные разъяснения по выводам экспертом даны в рамках допроса.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, нормы права суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку строения находятся в возведенных ими границах с 1988-1992 года, т.е. на протяжении более тридцати лет истцом каких либо требований не предъявлялось. Из материалов дела достоверно следует, что сарай был возведен в период действия СНиП II-60-75, который не предусматривал требования о наличии нормативного расстояния хозяйственных строений от границы земельного участка. Баня возведена в период до 1992 года, однако после 1988 года достоверной даты строительства судом не установлено. Вместе с тем, баня в установленном законе введена в эксплуатацию, в отношении нее зарегистрировано право собственности ответчика, т.е. при приемке строения в эксплуатацию была проведена проверка соблюдения норм и правил при строительстве данной хозпостройки. Доказательств нарушения каких-либо прав истца указанными строениями суду не представлено, исходя из заключения эксперта, угрозы жизни и здоровью истца, причинение вреда ее собственности от спорных строений не исходит. Таким образом, оснований для сноса (демонтажа) сарая и бани не имеется.

В части организации водоотведения поверхностных вод (талые, дождевые) с участка истца, то суд исходит из того, что скопление воды на участке истца обусловлено местом его расположения (низина) и особенностями рельефа в указанной местности. Как следует из пояснений эксперта, решение вопроса о водоотведении с участка истца путем организации дренажной системы на участке ответчика не приведет к решению ситуации с подтоплением участка, поскольку для этого требуется разработка проекта и проведения комплекса работ, всеми домовладениями расположенными выше, чем участки истца и ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО3 несения расходов по организации водоотведения и проведению комплекса работ охватывающих территорию, помимо принадлежащего ему земельного участка, в целях достижения результата по водоотведению с земельного участка истца оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рамках дела была проведена судебная экспертиза ООО «Саратовское экспертное бюро» стоимость которой составила 102375 рублей 00 копеек. Указанные расходы суд приходит к выводу необходимо возложить на истца, как сторону проигравшую спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, организации водоотведения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Саратовское экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 102375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.

Судья