Решение № 2-182/2021 2-182/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-182/2021

УИД 03RS0049-01-2021-000147-73 Дело № 2-182/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 728 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга составляет 546 554 руб. 44 коп., сумма процентов составляет 94 173 руб. 84 коп., а также взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения кредита, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 607 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 556 027 руб. 67 коп. под 29% годовых с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) № №, на основании которого банк уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору по договорам уступки требования (цессии) №, №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу, при этом к истцу перешло право требования суммы задолженности основного долга в размере 546 554 руб. 44 коп. Поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между банком и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» договора цессии № до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ИП ФИО2 и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, которые банк уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», а ИП ФИО2 - ООО «Нэйва», в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору в размере 640 728 руб. 28 коп., из них: 546 554 руб. 44 коп. - основной долг, 94 173 руб. 84 коп. - проценты. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для инициирования настоящего иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направило, отзыв не представило.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 309, 310810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО «Нэйва», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление - оферта о заключении договора кредитования № и, тем самым, заключила с КБ «Русский Славянский банк» смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму 556 027 руб. 67 коп. со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, с датой платежа - 10 числа каждого месяца и размером ежемесячного взноса – 17 649 руб.

Согласно условиям договора кредитования ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно. Ответчик согласилась с условиями договора кредитования, что подтверждено ее подписью в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) № №, на основании которого банк уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору по договорам уступки требования (цессии) № №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу, при этом к истцу перешло право требования суммы задолженности основного долга в размере 546 554 руб. 44 коп. Поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между банком и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» договора цессии № до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ИП ФИО2 и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, которые банк уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», а ИП ФИО2 - ООО «Нэйва», в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору в размере 640 728 руб. 28 коп., из них: 546 554 руб. 44 коп. - основной долг, 94 173 руб. 84 коп. - проценты.

В связи с нарушением со стороны ответчика исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, последней со стороны истца направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

Суд, изучив представленный истцом расчет суммы задолженности находит его арифметически правильным, он не противоречит условиям кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет и доказательств о погашении задолженности перед банком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 546 554 руб. 44 коп., начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 9 607 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 728 руб. 28 коп., в том числе сумму основного долга в размере 546 554 руб. 44 коп., сумму процентов в размере 94 173 руб. 84 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 546 554 руб. 44 коп. по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 607 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова

Решение18.03.2021