Постановление № 1-56/2018 1-57/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-57/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Могоча 14 февраля 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Панкова А.Ю.,

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Захаряна Г.К., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «ИЖ Планета 5», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в гараже по указанному адресу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подошел к территории <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного номера, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, возместил причинённый ущерб, вследствие чего, они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему для него основанию, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, соответствующие выводы на будущее сделал.

Адвокат Захарян Г.К. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку его подзащитный вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель Панков А.Ю. полагает ходатайства потерпевшей обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из позиции сторон, тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Овчинникова суд считает, что уголовное дело в отношении его подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый Овчинников ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб, возвратив похищенное, характеризуется по месту жительства положительно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «б», «в» ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», возвращённый потерпевшей – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционных жалобы или представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья М.А. Олефирова

Копия верна

Судья Могочинского районного суда М.А.Олефирова