Приговор № 1-56/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018Калганский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-56/2018 Именем Российской Федерации 27 сентября 2018 года с.Калга Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В., при секретаре Подглазовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут 28 апреля 2018 года до 18 часов 00 минут 29 апреля 2018 года ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом доме по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> увидел находящиеся на полу в спальной комнате шуруповерт, угловую электрошлифовальную машину и бинокль производства РФ, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в период с 12 часов 00 минут 28 апреля 2018 года до 18 часов 00 минут 29 апреля 2018 года находясь в жилом доме по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил лежащие на полу в спальной комнате указанного дома принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую электрошлифовальную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, бинокль производства РФ стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. В заявлении потерпевший указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. Поскольку обвинение предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. <данные изъяты> Вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. ФИО1 на момент совершения преступления относящегося к категории средней тяжести не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>. Об активном способствовании расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольной выдаче в ходе осмотра сотрудникам полиции похищенного. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. Поскольку признанные по делу вещественные доказательства – шуруповерт, болгарка, бинокль, зарядное устройство с аккумулятором в ходе предварительного расследования возвращены под расписку владельцу Потерпевший №1, суд не разрешает вопрос о их судьбе. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в размере 935 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе предварительного расследования и судом мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить. Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом. Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья-подпись Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко Суд:Калганский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Турко Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |