Приговор № 1-654/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-654/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Джавадовой К.Р., Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768, ордер № 230,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 345,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хххххххххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххххххххххххх, ранее судимого:

- приговором Энгельсского районного суда хххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет, неотбытый срок наказания составляет 1 год исправительных работ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хххххххххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: хххххххххххххх «А»/2, проживающего по адресу: хххххххххххххх, судимого:

- приговором Энгельсского районного суда хххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда хххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 8 месяцев 29 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в хххххххххххххх при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились на огороженной забором территории по адресу: хххххххххххххх, Волжский проспект, 61, принадлежащей ЛИВ, куда ФИО1 и ФИО2 пролезли через проем в заборе. В это время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к расположенному на территории указанного домовладения гаражу и совместными усилиями, помогая друг другу, действуя согласованно между собой, руками потянули за конец свисавшего со стены указанного гаража электрического кабеля модели АВВГ 4*95ос, оторвав, таким образом от мест крепления 20 м указанного кабеля. После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитив принадлежащие ЛИВ 20 м электрического кабеля модели АВВГ 4*95ос по цене 450,80 рублей на сумму 9016 рублей, свернули похищенный ими кабель в бухту и, помогая друг другу, стали выносить его с территории по адресу: хххххххххххххх, Волжский проспект, 61.

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ЛИВ имущества на общую сумму 9016 рублей, ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при выходе с территории по адресу: хххххххххххххх, Волжский проспект, 61, они были задержаны прибывшими в это время на место совершения преступления сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 имели тайный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер, однако подсудимые не смогли довести до конца свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления они были задержаны сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что подсудимые заранее договорились между собой о совместном совершении кражи, их действия в момент хищения носили согласованный характер.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ущерб превышает 5 000 руб., и, с учетом имущественного положения потерпевшего ЛИВ, является для последнего значительным.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ ................. ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается (Т. 1 л.д. 64-65).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о состоянии здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, их образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка АМИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына сожительницы от первого брака АРП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно толкованию ст. 64 УК РФ, данном в п.п. 40, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активной признательной позиции подсудимого ФИО1, состояния здоровья подсудимого ФИО1, а также поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1, являющемуся трудоспособным, имеющему постоянное место жительства, не имеющему основного места работы, не относящему к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 осужден приговором Энгельсского районного суда хххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработанной платы в доход государства ежемесячно.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам указанной статьи по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Энгельсского районного суда хххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбытого ФИО1 срока наказания по приговору Энгельсского районного суда хххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, неотбытый срок наказания составляет 1 год исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «сочетанное употребление психоактивных веществ без синдромов зависимости», снят в 2016 году с улучшением, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества в полном объеме, молодой возраст подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активной признательной позиции подсудимого ФИО2, состояния здоровья подсудимого ФИО2, а также поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО2, являющемуся трудоспособным, имеющему постоянное место жительства, не имеющему основного места работы, не относящему к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухов Я.А., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3300 рублей, адвокату Хижняков А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Энгельсского районного суда хххххххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: электрический кабель модели АВВГ 4*95ос в количестве 20 метров, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ЛИВ - оставить у потерпевшего ЛИВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд хххххххххххххх.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова