Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-757/2020

УИД 42RS0033-01-2020-001317-09 (2-757/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Макаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

28 сентября 2020 года

гражданское дело по искам ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 обратились в суд с исками, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 ФИО15 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивировали тем, что в результате преступных действий ответчика им был причинен вред здоровью, в результате которого они испытали <данные изъяты>, утратили трудоспособность, заработок. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Данным преступлением ФИО3 ФИО16 причинен материальный ущерб в размере 39 655,40 руб., ФИО3 ФИО17 - в размере 43 955,40 руб. Причиненный им моральный вред оценивают 1 000 000 руб., каждый. Просят взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный и моральный вред в заявленных размерах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3 ФИО53 и ФИО3 ФИО18 к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, соединены в одно производство (л.д. 47).

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО19 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 12 455,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Пояснил, что в результате противоправных действий ответчика ему был причинен вред здоровью, расходы на его лечение составили 12 455,50 руб., которые просит взыскать с ответчика полностью. Размер компенсации морального вреда считает разумным и справедливым.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО20 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 13 955,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Пояснил, что в результате противоправных действий ответчика ему был причинен вред здоровью, расходы на его лечение составили 13 955,40 руб., которые просит взыскать с ответчика полностью. Размер компенсации морального вреда считает разумным и справедливым.

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей , на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях, просил иски удовлетворить полностью. Пояснил, что истцы намерены обратиться с заявлениями о возмещении понесенных по делу судебных расходов после рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истцов ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 не признал полностью, пояснил, что не намерен возмещать причиненный им вред.

Участвующая в деле помощник прокурора <адрес> Макарова А.В. полагала необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, с учетом заключения помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 часть 1), на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которые являются высшими для человека благами, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1, обозренного в судебном заседании, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением оружия), и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Также приговором суда взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость платных услуг в сумме 34 455,40 руб., компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., взысканы в пользу ФИО3 стоимость платных услуг в сумме 31 655,40 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Как следует из текста приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в помещении кафе «Восточная кухня», расположенного по адресу: <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений к своим знакомым ФИО3 и ФИО3 устроил ссору, в ходе которой действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, держа в руках оружие - газовый пистолет модели МР-79-9Т калибра 9 мм Р.А., и применяя его, произвел множественные выстрелы из указанного газового пистолета в область головы и тела ФИО3 и ФИО3, тем самым причинив потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); <данные изъяты> которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель); <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель) и потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня расценивается как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты><данные изъяты> которая квалифицируется как легкий вред здоровья на срок не более 21 дня (3 недель) (л.д. 19-25).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 были причинены: <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). <данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного устройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); <данные изъяты> (уг. дело л.д. 31-33, том 1);

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО24 были причинены: <данные изъяты> Все выше перечисленные повреждения были причинены незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует наличие <данные изъяты>. Длительное лечение в данном случае было обусловлено обследованием пострадавшего, в результате чего была выявлена <данные изъяты>, которая является самостоятельным заболеванием и по тяжести вреда здоровью не расценивается (уг. дело л.д. 151-155, том 1).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 26-30).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести потерпевшему ФИО3 ФИО26 оплату расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу № в отношении ФИО1 в размере 25 000 руб. за счет средств федерального бюджета РФ, потерпевшему ФИО27 произвести оплату расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу № в отношении ФИО1 в размере 25 000 руб. за счет средств федерального бюджета РФ. Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, связанные с выплатой потерпевшими ФИО3 и ФИО3 вознаграждения представителю потерпевших в сумме 50 000 руб. В остальной части гражданские иски ФИО3 и ФИО3 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 29-30).

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 31-32).

Таким образом, при рассмотрении настоящих исков, вытекающих из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния, а только разрешает вопросы о конкретных субъектах и видах возлагаемой на него гражданско-правовой ответственности, а также о размере возмещения причиненного в результате причиненного им вреда.

Как следует из обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по КО» Минтруда России БМСЭ № ФИО3 установлены <данные изъяты> (л.д. 12)

Согласно справке МСЭ-2016 № ФИО3 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> впервые (л.д. 11).

Как следует из обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по КО» Минтруда России БМСЭ № ФИО3 ФИО31 установлены <данные изъяты>л.д. 57).

Согласно справке МСЭ-2016 № ФИО3 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> впервые (л.д. 56).

Как следует из исковых заявлений и пояснений истцов, данных в судебном заседании, в результате совершения ответчиком в отношении них умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением оружия, истцам были причинены физические и нравственные страдания, они испытали физическую боль в результате противоправных действий ответчика ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов ФИО3 ФИО35, ФИО3 ФИО36 преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, истцам были причинены физические и нравственные страдания.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истцы оценивают размер причиненного каждому из них морального вреда в размере по 1 000 000 руб.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень нравственных и физических страданий, исходя из категории и степени тяжести совершенных ответчиком в отношении истцов противоправных действий, ментальность, индивидуальные особенности истцов, глубину и степень причиненных нравственных страданий, во взаимосвязи с последствиями совершенного в отношении истцов преступления как в настоящем, так и в будущем и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами физических и нравственных страданий, а также семейное и материальное положение ответчика ФИО1, степень разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст. 1100 ГК РФ, полагает справедливым определить ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 ФИО37 оплатил по договору на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> 1 643,10 руб. (л.д. 4, 5), по договору на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за лечение сверх стандарта медицинских технологий 4 212,30 руб. (л.д. 6, 7) согласно квитанции 074608 от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию <данные изъяты> 800 руб. (л.д. 8).

В свою очередь, истец ФИО3 ФИО40 оплатил по договору на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 1 643,10 руб. (л.д. 50), по договору на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за лечение сверх стандарта медицинских технологий 4 212,30 руб. (л.д. 51), согласно квитанции 074609 от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию <данные изъяты> 800 руб. (л.д. 52)

Таким образом, судом установлено, что истцами ФИО3 ФИО42, ФИО3 ФИО43 понесены расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья в результате противоправных действий ответчика, в размере 6 655,40 руб. каждым.

Доказательств несения потерпевшими дополнительных расходов на лечение, истцами Д-выми и их представителем вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцами требованиям и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО44 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 655,40 руб., в пользу ФИО3 ФИО45 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 6 655,40 руб.

В возмещении вреда, причиненного преступлением, в большем размере суд отказывает истцам за необоснованностью.

Требования о возмещении понесенных судебных расходов истцами в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО46, ФИО3 ФИО47 частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в пользу ФИО3 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в возмещение материального ущерба 6 655,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 106 655,40 руб. (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в пользу ФИО3 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в возмещение материального ущерба 6 655,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 106 655,40 руб. (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2020 года.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001317-09 (2-757/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области