Решение № 12-62/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-62/2024

Мировой судья

Шаехов М.М.

Дело №

16MS0088-01-2024-000697-33


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление отменить, признав его незаконным и необоснованным, указывая на то, что должностным лицом в оригинал протокола об административном правонарушении в его отсутствие вносились исправления в графу «совершил правонарушение», в частности часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ исправлена на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Более того, появилась приписка, что данное правонарушение совершено повторно, о чем на момент подписания ему известно не было. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что он является водителем большегрузного автомобиля и другого источника дохода у него не имеется. Более того, у него на иждивении находится супруга с тяжелой формой инвалидности, и он имеет кредитную задолженность. Лишение его водительского удостоверения разорит его семью и лишит возможности платить по своим обязательствам.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД отдела МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Адрес действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, ФИО1, на 226 км.200 м. автодороги Казань-Оренбург управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения.

Ранее, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 и схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью с фиксацией обгона ФИО1 транспортного средства; копией постановления об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые суд апелляционной инстанции считает допустимыми, достоверными доказательствами виновности заявителя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы сведения о наличии на иждивении супруги, сведения о трудовой деятельности, равно как и доводы жалобы о том, что основным источником его доходов является осуществление деятельности, связанной с использованием транспортного средства, не влечет неправомерности выводов судьи первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он сделан на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, с которым следует согласиться.

Доводы заявителя о недопустимость использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в его отсутствие в протокол внесены изменения, является несостоятельным и не имеют объективного подтверждения, исходя из представленных материалов дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалах дела и в жалобе не представлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Подлинник данного документа подшит в деле №12-62/2024 (5-207/2024) и хранится в архиве судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.