Приговор № 1-134/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1-134-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово «02» мая 2017 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя помощника Кемеровского транспортного прокурора Мехедова Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Мороховой Н.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 01.02.2012 г. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.06.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. 21.08.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

05.03.2017 г. около 12 часов 30 минут местного времени ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, не имея соответствующего разрешения, умышленно, для личного употребления, бесконтактным способом, с использованием терминала – мультикассы и платежной системы «<данные изъяты>», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на неустановленный абонентский номер и получения информации о месте «закладки» наркотического средства, между металлическими опорами, на которых установлена информационная табличка с указанием названия <адрес> расположенная <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

ФИО3, осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, незаконно хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 35 минут местного времени 05.03.2017 г. при проведении ОРМ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Морохова Н.А. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Гос. обвинитель Мехедов Р.А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом степени общественной опасности преступления, личности, суд не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы с применением положения, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами.

В действиях подсудимого установлен рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. основания для назначения наказания, без учета правил рецидива, суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.2,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо на 1 л., постановление о предоставлении результатов ОРД на 2 л., сообщение «О результатах ОРД» на 2 л., рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.03.2017 г. на 1 л., рапорт об установлении ФИО3 на 1 л., рапорт на разрешение проведения ОРМ от 04.03ю.2017 г. на 1 л., рапорт на использование автомобиля на 1 л., постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.03.2017 г. на 1 л., протокол изъятия предметов, документов (материалов) при проведении ОРМ на 1 л., протокол личного досмотра ФИО3 от 05.03.2017 г. на 2 л., отношение на исследование от 05.03.2017 г. на 1 л., справка об исследовании № 44с от 06.03.2017 г. на 2 л., объяснение ФИО1 от 05.03.2017 г. на 3 л., объяснение ФИО2 от 05.03.2017 г. на 3 л., объяснение ФИО3 от 05.03.2017 г. на 1 л., информация ИБД на 4 л., справка о проведении ОРМ «Наблюдение» на 1 л., дактокарта гр-на ФИО3 на 1 л.; оптический диск DVD-R – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 (№***), IMEI 2 (№***), IMEI 3 (№***) с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, абонентские номера №*** и №*** – считать переданным законному владельцу ФИО3,

- смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты> г.; пакетик типа «Клип-бокс» и липкую ленту, упакованные в бумажный конверт; образцы смывов с ладоней рук, тампон с контрольным образцом материала, упакованные в три бумажных конверта, срезы ногтевых пластин, упакованные в два бумажных конверта; шприц, на поверхности которого обнаружены следовые количества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо на 1 л., постановление о предоставлении результатов ОРД на 2 л., сообщение «О результатах ОРД» на 2 л., рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.03.2017 г. на 1 л., рапорт об установлении ФИО3 на 1 л., рапорт на разрешение проведения ОРМ от 04.03ю.2017 г. на 1 л., рапорт на использование автомобиля на 1 л., постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.03.2017 г. на 1 л., протокол изъятия предметов, документов (материалов) при проведении ОРМ на 1 л., протокол личного досмотра ФИО3 от 05.03.2017 г. на 2 л., отношение на исследование от 05.03.2017 г. на 1 л., справку об исследовании №***с от 06.03.2017 г. на 2 л., объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., объяснение ФИО2 от 05.03.2017 г. на 3 л., объяснение ФИО3 от 05.03.2017 г. на 1 л., информацию ИБД на 4 л., справку о проведении ОРМ «Наблюдение» на 1 л., дактокарту гр-на ФИО3 на 1 л.; оптический диск DVD-R –хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 (№***), IMEI 2 (№***), IMEI 3 (№***) с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, абонентские номера №*** и №*** – считать переданным законному владельцу ФИО3,

- смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты> г.; пакетик типа «Клип-бокс» и липкую ленту, упакованные в бумажный конверт; образцы смывов с ладоней рук, тампон с контрольным образцом материала, упакованные в три бумажных конверта, срезы ногтевых пластин, упакованные в два бумажных конверта; шприц, на поверхности которого обнаружены следовые количества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: