Решение № 12-288/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-288/2025

№ 12-288/2025


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 г. г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250573538379 от 26.03.2025, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>1 № 10677471250573538379 от 26.03.2025ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250573538379 от 26.03.2025, ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» обратился с жалобой в суд.

ПАО «Молочный комбинат «Воронежский»в жалобе просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование указывает, что масса перевозимого в этот день груза, на указанном автопоезде, согласно товарно-транспортной накладной № 15987 от 09.02.2025 составляла 19456 кг, соответственно масса автопоезда с грузом в момент движения составляла: 19456 кг (масса молока-сырья) кг + 7500 (масса полуприцепа-цистерны без нагрузки) кг -8900 (масса КАМАЗА без нагрузки) кг = 35856 кг. Таким образом, общая масса автомобиля КАМАЗ г.р.з. <№> и полуприцепа-цистерны г.р.з.<№>, которые 09.02.2025следовали в состав автопоезда с молоком-сырьем составляла 35856 кг, при нормативно допустимой массе 44,0 т. Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении основано на некорректных данных, предоставленных оборудованием, работавшем в автоматическом режиме, таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» - <ФИО>2 признал вину и просил суд обратить внимание на неделимость груза и невозможность его распределения по осям транспортного средства Обществом, учесть тяжелое материальное положение, значительную кредитную нагрузку, а также, то обстоятельство, что наложение штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ приведет к избыточному ограничению прав Общества и превратит штраф из средства предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) в средство экономического давления на Общество и, принять во внимание, что деяние не повлекло общественно опасных последствий, и при вынесении решения руководствоваться частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 09.02.2025 в 00:17:31 по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушен п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожи деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Прав движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20663179 измерения параметров ТС превысил предельно допустим показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34.13% (2.560 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь нагрузкой 10.060 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос № 01000000-da09-c267-7aal-08dd4fd6ael4 от 25.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 09.02.2025 по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, действительное до 17.07.2025 включительно.

На момент фиксации противоправного деяния собственником транспортного средства являлся ПАО «Молочный комбинат «Воронежский».

Обозначенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы, что физически масса перевозимого автопоездом груза и самого автопоезда в совокупности не могла быть меньше 35856кг, не может быть принята во внимание, поскольку оснований ставить под сомнение результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Из сообщения ГК «Автодор» № 1201-ВФ от 20.06.2025 следует, что сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» 647 км+397 м по состоянию на 09.02.2025 не зафиксировано.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях ПАО «Молочный комбинат «Воронежский», как собственника тяжеловесного транспортного средства, имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия собственника автомобиля правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Однако, усматриваю основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, фактическое признание вины, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного заявителю административного штрафа до 262500 рублей.

Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250573538379 от 26.03.2025 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>1 № 10677471250573538379 от 26.03.2025о привлечении ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначить ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» наказание в виде административного штрафа в размере 262500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>1 № 10677471250573538379 от 26.03.2025о привлечении ПАО «Молочный комбинат «Воронежский»к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ПАО «Молочный комбинат «Воронежский»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.А. Лесных