Решение № 12-7/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, действующий по доверенности от ФИО3, подана жалоба в Карабашский городской суд, в которой он просит постановление от 17 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены требования п.4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно:

- обстоятельства дела не соответствуют действительности. ФИО3 автомобилем не управлял, он был припаркован по адресу: <адрес>;

- из постановления следует, что временен правонарушения является 21 час. 55 мин., и ФИО3 нарушил п.19.5 ПДД. Указанным пунктом ПДД предусмотрено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни;

- наказание ФИО3 назначено в виде административного штрафа, который постановлением не мотивирован. Санкция ст.12.20 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение или штраф. В постановлении не имеется мотивировки, почему должностное лицо приняло решение о назначении наказания в виде административного штрафа.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, что подтверждается отсутствием соответствующей записи и подписи лица привлекаемого к административной ответственности в постановлении или записи об отказе в подписании ознакомления с правами и обязанностями.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направлял.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление от 17 февраля 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы не поддержал, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесены законно и обоснованно. Имеющиеся описки в дате рождения, месте рождения ФИО3, а также в пункте ПДД исправлено определением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена ФИО3

Выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2017 года в 21 час. 55 мин. ФИО3 на ул.Металлургов, 15/1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выключенным ближним светом фар в нарушение требований п.19.1 ПДД РФ.

Вина ФИО3 доказывается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, составленного надлежащим лицом. При вынесении постановления ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО3 Также при вынесении постановления ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок.

- видеозапись административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано движение автомобиля в темное время суток с выключенными световыми приборами. При составлении постановления ФИО3 не отрицал то факт, что он управлял транспортным средством в темное время суток с выключенными световыми приборами (л.д.22).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлен в ходе судебного разбирательства и доказывается вышеперечисленными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО3 не управлял транспортным средством опровергается видеозаписью, где ФИО3 не отрицает факта управления транспортным средством в темное время суток с выключенным световыми приборами. ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал при составлении постановления от 17 февраля 2017 года.

Доводы заявителя об указании не верного пункта Правил дорожного движения РФ в постановлении от 17 февраля 2017 года исправлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, таким образом, сотрудником административного органа обоснованно назначено наказании в виде штрафа в связи с отсутствием оснований для назначения административного наказания в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

В постановлении от 17 февраля 2017 года вынесенном в отношении ФИО3 указаны права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Копию указанного постановления ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Вывод ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года о виновности ФИО3 в нарушении п.19.1 ПДД РФ и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ обоснован и нашел свое подтверждение.

Вид и размер наказания ФИО3 назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и размерах, предусмотренных санкцией ст.12.20 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 17 февраля 2017 года, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.

Председательствующий