Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-1069/2020 М-1069/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2199/2020

№

№
Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 принят на работу в АО «Красмаш» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цех № Цех высоковольтных электрических сетей и подстанций – Ремонтная энергослужба (корпуса 27, 34, 36, 101). Кроме того, между сторонами заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ гола, по условиям которого истец принял на себя обязательство обучить ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 рублей в месяц, а также оплатить КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» за весь период обучения 14 500 руб., инструктору производственного обучения 6 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

В соответствии с договором №.113.51996/697 от ДД.ММ.ГГГГ обучение осуществлялось КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж». Кроме того, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ практическое обучение осуществлялось на рабочем месте инструктором производственного обучения П ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан диплом о профессиональной переподготовки на право ведения профессиональной деятельности в сфере: профессия «Электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был обязан отработать у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней), однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, не отработав установленный договором срок (975 дней). Затраты истца на выплату стипендии ученику составили 56 495,64 руб., затраты на обучение в обучающей организации – 14 500 руб., затраты, понесенные на инструктора производственного обучения 6000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение, пропорционально неотработанному времени в сумме 68 495,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Красмаш» - ФИО2 (доверенность от 05.02.2019 года), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суда адресам: <адрес><адрес>, конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения»

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения трудового договора ФИО1 имел высшее профессиональное образование по квалификации: инженер-электрик, специальность: электрификация и автоматизация сельского хозяйства, по профессии никогда не работал, что подтверждается личной карточкой работника.

Согласно п. 1.1. трудового договора ФИО1 принят на работу по профессии: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Цех № Цех высоковольтных электрических сетей и подстанций.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красмаш» и ФИО1 заключен ученический договор № о подготовки нового рабочего, в соответствии с которым АО «Красмаш» взяло на себя обязательство обучить ответчика по профессии: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а ФИО1 взял на себя обязательство пройти обучение по вышеуказанной профессии и квалификации и сдать квалификационный экзамен. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 ученического договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию в размере 24 000 руб. в месяц, оплатить за обучение ученика: КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» за весь период обучения 14 500 рублей, инструктору производственного обучения 6 000 рублей.

Из п.п. 4.1., 4.2. ученического договора, следует, что ФИО1 обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3, 4.3.1. ученического договора ФИО1 обязался полностью возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию, выплаченную за время ученичества, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красмаш», инструктором производственного обучения П и ФИО1 заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя №, согласно которому инструктор принимает на себя обязательство обучить Работника для получения профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и разряда. Работник принимает на себя обязательство пройти обучение вышеуказанной профессии и сдать квалификационный экзамен для получения разряда. АО «Красмаш» приняло на себя обязательство оплатить Инструктору за произведенные занятия.

Период обучения согласно п. 2.1 Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2., 3.3.3 Соглашения, работник обязался проработать после окончания обучения в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом, возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор о переподготовки рабочего, в соответствии с условиями которого, истец обязался направить ФИО1 в КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» для подготовки нового рабочего по программе переподготовки по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», а также оплатить стоимость обучения в размере 14 500 руб. Период обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А ФИО1 обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном учебным планом и необходимом для получения документа об обучение. После окончания обучения продолжить трудовые отношения с АО «Красмаш» и проработать не менее трех лет.

В силу п. 2.4. данного договора ФИО1 обязался возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением пропорционально фактически неотработанному времени в случае увольнения из АО «Красмаш» по собственному желанию без уважительных причин. Сумма, подлежащая возврату, составляет 14 500 руб.

По результатам обучения ФИО1 присвоена квалификация: «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда», что подтверждается дипломом, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда» в цех № Цех высоковольтных электрических сетей и подстанций – Ремонтная энергослужба (корпуса 27, 34, 36, 101).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей.

Как следует из расчетных листков, за ноябрь 2018 года ФИО1 начислена стипендия в размере 3 428,57 руб., за декабрь 2018 года – 13 796,40 руб., за январь 2019 года – 18 352,94 руб., за февраль 2019 года – 20 917, 73 руб.9 руб.

Стипендия выплачена ответчику в составе заработной платы, что подтверждается платежными ведомостями и расчетными листками за декабрь 2018 года – февраль 2019 года.

Оплата за обучение ФИО1 в КГБПОУ «Красноярский монтажный колледж» в сумме 14 500 руб. произведена платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за обучение 2 учеников, в том числе ответчика, истцом исполнителю переведено 29000 руб.

Факт произведенных инструктору производственного обучения П выплат в сумме 6 000 руб. подтверждается расчетным листком за март 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, заключив с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг, с инструктором производственного обучения и своевременно оплатив стоимость обучения ФИО1, а также выплатив последнему стипендию.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору ФИО1. перед истцом не исполнил.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.

Истцом в связи с обучением ответчика понесены затраты в сумме 76 995, 64 руб. (выплаченная стипендия в сумме 56 495,64 руб. + стоимость обучения в образовательной организации 14 500 руб. + оплата инструктору 6 000 руб.)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные работодателем затраты на обучение ФИО1 в сумме 68 495, 20 руб., исходя из следующего расчета: 76 995, 64 /1096 дней (подлежало отработке) Х975дней (фактически отработанно) = 68 495, 20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 2254,85 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме 68 495, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 254,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2020 года