Приговор № 1-11/2024 1-292/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

1-11/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 февраля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б.,

при секретарях Степановой Т.В., Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле полиции УАЗ Патриот государственный регистрационный знак «С682ХУ70», припаркованном вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, а затем около вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из неприязни, возникшей у него в связи с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району майором полиции А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в силу Положения «Об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области», утвержденного приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение об ОУУПиПДН), графика дежурств ответственных от руководства ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в апреле 2023, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика дежурств ответственных от руководства ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области» (далее по тексту - Приказом) и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», являющимся представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с Положением об ОУУПиПДН, Приказом и указанным Федеральным законом проверял соблюдение возложенных ограничений судом на административного поднадзорного ФИО2 и принимал меры по пресечению нарушений возложенных ограничений им, ФИО2, предотвращению и пресечению противоправного поведения ФИО2, который, осознавая принадлежность А.С.В. к числу сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и представителям власти в целом, факт исполнения им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью дестабилизации деятельности органов государственной власти, их должностных лиц, а также причинения А.С.В. телесных повреждений, физической боли и морально-нравственных страданий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара руками по голове А.С.В. и два удара ногой в область грудной клетки и живота А.С.В., от чего последний ударился спиной о дверь вышеуказанного служебного автомобиля и упал на колени, причинив А.С.В. своими умышленными противоправными действиями физическую боль, морально-нравственные страдания, моральный вред и телесные повреждения в виде: полосовидной ссадины (1) на фоне ушиба мягких тканей в поясничной области слева, участков осаднения кожи на правом коленном суставе (1), на левом коленном суставе (1), не причинившие вред здоровью А.С.В.

Он же, ФИО2, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле полиции УАЗ Патриот государственный регистрационный знак «С682ХУ70», припаркованном вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, а затем около вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из неприязни, возникшей у него в связи с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району майором полиции А.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в силу Положения «Об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области», утвержденного приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение об ОУУПиПДН), графика дежурств ответственных от руководства ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в апреле 2023, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика дежурств ответственных от руководства ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области» (далее по тексту - Приказом) и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», являющимся представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с Положением об ОУУПиПДН, Приказом и указанным Федеральным законом проверял соблюдение возложенных ограничений судом на административного поднадзорного ФИО2 и принимал меры по пресечению нарушений возложенных ограничений им, ФИО2, по предотвращению и пресечению противоправного поведения ФИО2, который, осознавая принадлежность А.С.В. к числу сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и представителям власти в целом, факт исполнения им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью дестабилизации деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, то есть в связи с исполнением А.С.В. своих должностных обязанностей, а также с целью унижения его, А.С.В., чести и достоинства как представителя власти и как человека, публично, то есть в присутствии третьих лиц, находившихся в указанных местах и в указанное время, высказал в адрес А.С.В. в устной форме грубую нецензурную брань, чем причинил А.С.В. морально-нравственные страдания, в неприличной форме унизил его честь и достоинство как человека и представителя власти - сотрудника полиции, осознавая при этом публичный и неприличный характер своей оценки личности потерпевшего, факт принадлежности А.С.В. к представителям власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему своими противоправными действиями морально-нравственные страдания и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с П.Н.А. начал громко выражаться нецензурной бранью, в этот момент подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании А.С.В. и О.А.Е. А.С.В. попросил пройти его в служебный автомобиль, а О.А.Е. зашел в квартиру. Он, ФИО2, проследовал в автомобиль УАЗ Патриот, сел на пассажирское сиденье сзади справа, а А.С.В. сел на водительское сиденье. А.С.В. стал задавать вопросы на тему, почему он, ФИО2, нарушает общественный порядок. Он, ФИО2, испытал сильную агрессию к А.С.В., как к представителю власти и сотруднику полиции, понимая, что А.С.В., является представителем власти, нанес ему не менее трех ударов по голове и телу руками и ногами. После чего он, ФИО2, начал оскорблять нецензурной бранью А.С.В. За происходящим наблюдали сожительница и ее подруга (Том 1 л.д. 226-231, 237-239, Том 2 л.д. 6-8).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего А.С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут позвонил участковый уполномоченный О.А.Е. и сообщил, что ФИО2 нарушает общественный порядок. По прибытию на адрес он, А.С.В., попросил пройти ФИО2, в служебный автомобиль, на что последний согласился, О.А.Е. ушел в квартиру для установления обстоятельств по данному факту. Он, А.С.В., находился на водительском сидении, а ФИО2 на пассажирском сидении сзади. В какой-то момент ФИО2 начал высказывать свое недовольство, он, А.С.В., просил успокоиться и вести себя прилично, ФИО2 успокоился и через несколько минут он, А.С.В., почувствовал удар в область головы сзади, от чего испытал физическую боль, вышел из машины, чтобы открыть дверь ФИО2 В этот момент ФИО2 пнул ногой в его сторону, но удар попал вскользь по куртке. Затем ФИО2 схватил его за куртку, он, А.С.В., резким движением выдернул ФИО2 из автомобиля. Когда ФИО2 оказался на земле, резким движением ударил его в грудь, от удара он, А.С.В., отскочил назад и ударился о дверь. Он, А.С.В., прижал ФИО2 к земле, в этот момент подбежал О.А.Е., они надели на ФИО2 наручники. ФИО2 начал оскорблять его нецензурной бранью. ФИО2 стал вырываться, хотел его пнуть, и нанес удар вскользь правой рукой в правую часть лица, после чего он, А.С.В., и О.А.Е. посадили ФИО2 в служебный автомобиль. ФИО2 на протяжении всего времени оскорблял его нецензурными словами (Том 1 л.д. 61-65, 66-68).

Впоследствии в ходе судебного заседания потерпевший А.С.В. дополнительно пояснил, что обращаться в суд с гражданским иском не намерен. ФИО2 принес ему свои извинения, он, А.С.В., его простил. За время нахождения ФИО2 под административным надзором, нарушений не допускал. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля О.А.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут позвонила П.Н.А. и сообщила о том, что ФИО2 нарушает общественный порядок. Прибыв по адресу, попросили ФИО2 пройти в служебный автомобиль, после чего ФИО2 спокойно пошел и сел, а он, О.А.Е., ушел в квартиру для установления причин и обстоятельств по данному факту. П.Н.А. давала объяснения, в какой-то момент крикнула, что ФИО2 кинулся на А.С.В., выбежав на улицу, увидел, что ФИО2 ударил А.С.В. ногой в грудь, от чего А.С.В. ударился о дверь автомобиля. Он, О.А.Е., потребовал ФИО2 прекратить противоправное поведение, данные требования ФИО2 проигнорировал. После этого начал высказывать в адрес А.С.В. оскорбления, в присутствии С.А.В. После чего надели на ФИО2 наручники, последний сопротивлялся и неоднократно пытался пнуть А.С.В. (Том 1 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля П.Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ межу ней с ФИО2 произошел конфликт. Она, П.Н.А., позвонила участковому уполномоченному и сообщила о случившемся. Примерно в 22 часа 30 минут приехали сотрудники полиции О.А.Е. и А.С.В. После чего попросили пройти ФИО2 в служебный автомобиль, ФИО2 спокойно вышел и сел на заднее пассажирское сиденье, А.С.В. сел на водительское сиденье. В это время пришла подруга С.А.В., пока О.А.Е. заполнял документы, она, П.Н.А., смотрела в окно, услышала, что ФИО2 начал оскорблять А.С.В., затем ударил кулаком по голове. Сразу сообщила о происходящем О.А.Е., последний ушел на улицу. После чего ФИО2 пнул А.С.В. ногой, отчего А.С.В. ударился о дверь автомобиля. А.С.В. и О.А.Е. начали успокаивать ФИО2, но он не обращал внимания на их слова, затем нанес удар рукой по лицу А.С.В. При этом все время выражался грубой нецензурной бранью в адрес А.С.В. Затем ФИО2 снова пнул А.С.В. в область нижней части живота (Том 1 л.д. 133-137, 138-140).

Из показаний свидетеля С.А.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к П.Н.А., увидела служебный автомобиль, в котором находились два сотрудника полиции и сожитель П.Н.А. – ФИО2, затем она поднялась в квартиру и спросила, что произошло, П.Н.А. сказала, чтобы она ехала домой, так как появились проблемы из-за того, что ФИО2 дебоширил. Один сотрудник полиции поднялся в квартиру. Когда она, С.А.В., вышла из подъезда, то увидела, что ФИО2 лежит на земле, а А.С.В. пытается надеть ему наручники, при этом ФИО2 все это время вырывался и высказывал в адрес А.С.В. нецензурную брань. Сотрудники полиции надели ФИО2 наручники, пытались усадить в автомобиль, но ФИО2 пинался ногами, ударил А.С.В. в область лица кулаком, попав вскользь (Том 1 л.д. 143-146).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности около подъезда № по адресу: <адрес>, где ФИО2 высказывал оскорбления, а также причинил телесные повреждения сотруднику А.С.В. (Том 1 л.д. 48-54);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при объективном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ у А.С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: полосовидная ссадина на фоне ушиба мягких тканей в поясничной области слева, участки осаднения кожи на правом коленном суставе, на левом коленном суставе. Волосовидная ссадина на фоне ушиба мягких тканей в поясничной области слева у А.С.В. могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью; участки осаднения кожи на правом коленном суставе, на левом коленном суставе могли быть причинены действием твердых предметов с неровной шероховатой поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (состоянием поверхностей ссадин, степенью выраженности отека мягких тканей) (Том 1 л.д. 153-154);

- Выписка из приказа УМВД России по Томской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.С.В. временно назначен на должность начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 75);

- Приказ начальника ОМВД России по Томскому району № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому утвержден график дежурств ответственных от руководства ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответственным назначен А.С.В. (Том 1 л.д. 76-77, 78, 79-81);

- Приказ начальника ОМВД России по Томскому району № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому утверждено Положение об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Томскому району УМВД РФ по Томской области (Том 1 л.д. 82-84, 85-97);

- Выписка из приказа начальника ОМВД России по Томскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.С.В. назначен на вышестоящую должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН (Том 1 л.д. 98);

- Должностной регламент № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.С.В. обязан проверять соблюдение возложенных ограничений судом на административного поднадзорного и принимать меры по пресечению нарушений возложенных ограничений (Том 1 л.д. 99-117).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 в рассматриваемых преступлениях установленной.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Л.Н.В., которая показала, что ФИО2 является ее супругом, может охарактеризовать, как трудолюбивого человека, оказывает материальную помощь ее детям. В настоящее время ФИО2 переживает и раскаивается в содеянном.

Показания свидетеля стороны защиты не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду нанесения ударов сотруднику полиции А.С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по эпизоду оскорбления сотрудника полиции А.С.В. действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд принимает во внимание и оценивает как достоверные показания потерпевшего А.С.В., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей О.А.Е., П.Н.А., С.А.В.

Каких-либо причин, по которым потерпевший, указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого в совершении преступлений, судом не установлено.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, надлежаще оформленными и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые сомнений у суда не вызывают и соответствуют фактическим данным, установленным в судебном заседании.

А.С.В., являясь должностным лицом - представителем власти и находясь в форменном обмундировании, исполнял свои обязанности, установленные его должностным регламентом, проверял соблюдение возложенных ограничений судом на административного поднадзорного ФИО2 и принимал меры по пресечению нарушений возложенных ограничений, по предотвращению и пресечению противоправного поведения ФИО2.

Факт осознания того, что потерпевший являлся сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, не отрицается и самим подсудимым ФИО2 при изложении им показаний на предварительном следствии.

О наличии у подсудимого умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, которому заведомо было известно, что А.С.В. является сотрудником полиции, предъявляет законные требования в рамках своих полномочий.

Своими действиями подсудимый посягал на нормальную деятельность органов власти, а также на здоровье представителя власти, его телесную неприкосновенность и безопасность.

Об умысле подсудимого на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО2 намеренно высказал оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц и коллеги, при этом все присутствовавшие лица слышали данные оскорбления, так как находились рядом. Подсудимый осознавал, что А.С.В., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, действует в рамках предоставленных ему полномочий, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления высказаны в связи с действиями А.С.В. по предотвращению и пресечению противоправного поведения ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), другое к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ), данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, на момент совершения преступления судимости в установленном законом порядке несняты и непогашены, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом личности ФИО2, который характеризуется положительно, принимая во внимание, что он не состоит на учете как лицо, страдающее алкоголизмом, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что нахождение его в таком состоянии никак не повлияло на факт совершения преступлений, по обоим эпизодам суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (по ч. 1 ст. 318 УК РФ) и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с учетом небольшой тяжести данного преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется, мнения потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание условно, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, а также с наличием на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка супруги, а также супруги в состоянии беременности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б.Мухамедярова

УИД: 70RS0005-01-2023-001473-82