Постановление № 1-28/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

дело №1-28/2021

УИД 16RS0020-01-2021-000698-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск 30 марта 2021 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Порываева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шарафутдинова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 на попутной машине марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № rus под управлением Потерпевший №1 доехал до <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, где вышел из машины.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов ФИО1, находясь на обочине дороги в 60 метрах к северо-востоку от <адрес> Республики Татарстан, увидев на земле, непосредственно возле автомашины телефон, осознавая, что указанный телефон был оставлен собственником в известном ему месте - переднем пассажирском сиденье и выпал из машины во время его высадки из автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Redmi 8» Sapphire Blu, стоимостью 13 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, моральных и материальных претензий к нему не имеет, причиненный ей вред заглажен, гражданский иск не поддерживает.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали подсудимый ФИО1 и его адвокат Шарафутдинов Р.М.

Прокурор Порываев В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом «наркомания», загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, каких - либо претензий к последнему не имеет, от гражданского иска отказывается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - копии графика погашения по кредиту «Хоум кредит банк», документа на сотовый телефон марки «Redmi 8», листа гарантии на сотовый телефон марки «Redmi 8», квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору <адрес> Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись