Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-2031/2017 М-2031/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием адвоката Липина С.В., адвоката Смирнова А.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Азовский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с исковыми требованиями к ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «АКХП» в должности генерального директора. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был дисквалифицирован в занимаемой должности в соответствии со ст.32.11 КоАП РФ, на основании чего прекратил свою трудовую деятельность в качестве генерального директора ЗАО «АКХП». Однако, в день прекращения трудовых отношений полный расчет с ним не произведен, поэтому, уточнив свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель – адвокат Липин С.В. исковые требования и доводы, приводимые в его обоснование, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что бездействие истца по невыплате заработной плате свидетельствуют о преднамеренном банкротстве предприятия, просил применить срок исковой давности, исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что истец состоял у ответчика ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» на работе в должности генерального директора на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор прекращен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство наличия невыплаченной заработной платы истец представил расчетные листки, в соответствии с которыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата при увольнении в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства ответчик признал наличие задолженности по заработной плате и ее размер.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока для предъявления указанных требований основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения иска) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период наличия трудовых отношений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 заработная плата начислялась в период действия трудового договора, в том числе и в спорный период. При этом работодатель не оспаривал наличие задолженности до момента увольнения, выдал справку о наличии задолженности, которая приобщена к материалам дела. Следовательно, спор между истцом и ответчиком ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» связан с размером начисленной заработной платы, в связи с чем правоотношения носили длящийся характер в период действия трудового договора. В данном случае, действует специальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, со дня увольнения работника. ФИО2 прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в суд за взысканием задолженности по заработной плате обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Приведенные ответчиком факты о неполучении истцом заработной платы, которые, по его мнению, свидетельствуют о доведении предприятия до банкротства по вине генерального директора ФИО2, к таковым не относятся. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями истца и наступлением последствий (банкротством должника), учитывая, что задолженность по заработной платы, исходя из заявленного размера, ответчиком не оспаривалась. Кроме того, признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования исковым требованиям ФИО2 ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Азовский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 ФИО10 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» в соответствующий бюджет <адрес> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

Судья