Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-5240/2016;)~М-5304/2016 2-5240/2016 М-5304/2016 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело №2-363/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Агафонове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 В обоснование иска указала, что ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № от <дата> на сумму 660 082 руб., взыскателем по которому является ФИО1 При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее ответчику, на которое может быть обращено взыскание. Добровольно должник свои обязательства по погашению суммы долга не исполняет. При ознакомлении с материалами исполнительного производства истец получила информацию о наличии у ФИО2 доли в имущественном праве – праве аренды земельного участка, приобретенного в период брака его супругой – ФИО3 ФИО3 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ей на основании договора аренды земельного участка, заключенного в 2013 г. В отношении ФИО3 также возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на сумму 608 640 руб., взыскателем по которому является ФИО8 В рамках данного исполнительного производства произведен арест имущественного права – права аренды земельного участка, проведена его оценка и постановлением от <дата> № арестованное имущество передано на торги. В газете «Северная правда» № 67 (28941) от 12-18 октября 2016 г. опубликовано объявление о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка, начальная продажная цена – 588 983 руб. Истец полагает, что право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленное на имя ФИО3, является общим имущественным правом супругов ФИО3 и ФИО2, на долю в котором может быть обращено взыскание по обязательствам супруга-должника ФИО2 Просит суд определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе: праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равными; выделить долю ФИО2 в размере 1/2 в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обратить взыскание в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО2 долю в размере 1/2 в праве аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО4 ФИО11 исковые требования неоднократно уточнялись. В конечном виде сводятся к следующему: определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе: праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому; обратить взыскание в пользу ФИО1 на принадлежащую ФИО2 долю в размере 1/2 в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с соблюдением преимущественного права покупки данной доли ФИО3 преимущественного.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков компенсации за фактическую потерю времени.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.11.2017 г. производство по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО12 исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд вернулись извещения о дате судебного заседания, направленные ответчикам, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, УФССП по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы своих представителей в судебное заседание не направили, третье лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 33 Семейного кодекса РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Кредитор участника долевой или совместной собственности в соответствии со ст. 255 ГК РФ при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно в ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе супругов для погашения долга.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО6 от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: иск в размере 660 862 руб.

В процессе совершения исполнительных действий было установлено, что у ФИО2 не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя 10.10.2017г. в пользу взыскателя перечислено 2335,51 руб.

<дата>. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности в размере 206646,40 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1.

<дата>. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности в размере 30179 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1.

<дата>. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности по сводному производству составляет 895 351,89 руб.

По сведениям отдела ЗАГС по Костромскому муниципальному району Управления ЗАГС по Костромской области следует, что <дата> ФИО2 заключил брак с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>.

На основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от <дата> №/з между Департаментом и ФИО3 заключен договор аренды от <дата> № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства объекта бытового обслуживания без права установки ограждений, сроком с <дата> по <дата>.

Пунктом 2.1. Договора, срок аренды участка установлен на срок с <дата> по <дата>. Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы заявлений о продлении, равно как и прекращении действия договора от ФИО3 не поступали. В отсутствие возражений сторон и в связи с продолжением пользования арендуемым имуществом, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договор продлен на неопределенный срок и в настоящее время является действующим.

Основанием для обращения с требованием об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе ФИО1 указывает неисполнение ФИО2 своих обязательств по решению суда, и отсутствие у ФИО2 личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Поскольку предметом спора является личное обязательство ФИО2, которое не исполнено, истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе супругов.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 заключила договор аренды с целью строительства нежилого здания для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, имущественное право аренды не является совместной собственностью супругов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Действующее законодательство не содержит исключений в отношении законного режима имущества супругов, приобретенного индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, как следует из материалов дела, в 2016 году ответчик ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Статья 128 Гражданского кодекса РФ к понятию имущество относит, в том числе и имущественные права. Соответственно, и право аренды недвижимого имущества.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отсутствие личного имущества на праве собственности у ответчика ФИО2 подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия имущества на праве личной собственности, позволяющего исполнить решение суда, ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о возможности погашения задолженности перед истцом за счет задолженности, имеющейся перед ответчиком ФИО2 по иным исполнительным производствам, объективно материалами дела не подтверждаются. Каких-либо доказательств, что по исполнительным производствам, взыскателем по которым является ответчик ФИО2, реально взысканы денежные средства, достаточные для исполнения обязательств перед ФИО1 с учетом наличия иных исполнительных производств, должником по которым является ответчик ФИО2, материалы дела не содержат.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, производит судебный пристав-исполнитель по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Из приведенной нормы закона усматривается, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в порядке и в пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, в том числе, производить оценку имущества.

С учетом того, что обращение взыскания на долю в совместно нажитом имуществе производится исходя из того, что ответчик является стороной по исполнительному производству, оценка имущества должна быть произведена в рамках исполнительного производства судебным приставом в соответствии со ст. ст. 85 и 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Реализация имущества должна быть произведена с соблюдением преимущественного права выкупа доли, принадлежащего ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Требование об обращении взыскания на имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. В данном случае к спорным правоотношениям должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе: праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на принадлежащую ФИО2 долю в размере ? в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с соблюдением преимущественного права выкупа доли, принадлежащего ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова