Апелляционное постановление № 10-14/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2023

Мировой судья судебного участка №

судебного района <адрес> Самыгин М.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ююкина И.С.,

при секретаре Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Захарова Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО6

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор указывает, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить ФИО1 наказание за совершенное преступление до 11 месяцев лишения свободы.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный просил рассмотреть вопрос без его участия, подтвердил ранее заявленное ходатайство об отказе от защитника.

Потерпевшая извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки уведомлений в суд не поступало.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Смягчающими обстоятельствами признаны – наличие малолетних детей; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством признано – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, указание о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора. Оснований для применения указанной нормы уголовного закона не имелось.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим изменению.

Исключение ссылки на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не увеличивает степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для усиления наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить частично.

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Максимов