Решение № 2-2437/2023 2-2437/2023~М-1662/2023 М-1662/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2437/2023




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ООО «Мой юрист капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «Мой юрист капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., из которых: 9 000 руб. - задолженность по основному долгу; 2 000 руб. - задолженность по процентам; 9 000 руб. - задолженность по просроченным процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 812 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс»и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении займа в безналичном порядке и ведении банковского с чета, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 9 000 руб. на срок 25 дней, а ответчик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Договор займа подписан ответчиком простой АСП (аналог собственноручной подписи). Денежные средства перечислены кредитором в полном объеме на банковские реквизиты ответчика. До настоящего времени, в нарушение условий договора займа, ответчик не исполнил обязательства по возврату полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Мой юрист капитал» был заключен договор об уступке прав (требований) №/УП, в соответствии с которым к ООО «Мой юрист капитал» перешло право требования по вышеуказанному договору. Размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 20 000 руб., из которых: 9 000 руб. - задолженность по основному долгу; 2 000 руб. - задолженность по процентам; 9 000 руб. - задолженность по просроченным процентам.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Мой юрист капитал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.10.2020ООО МФК «Экофинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор № «МикроКредит» потребительского кредита (займа), по условиям которого, заемщику предоставлена сумма кредита (займа) в размере 9 000 руб. под 365 % годовых, или 1% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, в порядке предусмотренном договором.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, соответственно, заключая договор займа он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на предложенных условиях.

Во исполнение условий договора, кредитором ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в размере 9 000 руб. на счет заемщика открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской о соответствии номера транзакции подтверждающий перевод займа.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1 по возврату кредита (займа) и уплате процентов по нему, надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо досрочного погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (Цедент) и ООО «Мой юрист капитал» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП, по условиям которого, права (требования) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Мой юрист капитал».

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В материалы дела представлены сведения об уведомлении истцом ответчика об уступке прав денежного требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 20 000 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять исковые требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредиты (займа) и уплате процентов, иных платежей у ответчика образовалась сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., из которых: 9 000 руб. - задолженность по основному долгу; 2 000 руб. - задолженность по процентам; 9 000 руб. - задолженность по просроченным процентам.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контрасчета задолженности, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него договором потребительского кредита (займа) № обязанностей, выразившихся в непогашении кредита (займа), начисленных процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 812 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Мой юрист капитал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4606 № в пользу ООО «Мой юрист капитал», ОГРН <***> задолженность по договору потребительского кредита займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., из которых: 9 000 руб. - задолженность по основному долгу; 2 000 руб. - задолженность по процентам; 9 000 руб. - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 812 руб., а всего 20 812 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Рытов



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рытов Павел Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ