Приговор № 1-409/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019дело №1-409/2019 УИД 26RS0023-01-2019-003080-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минеральные Воды 03 сентября 2019 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хачияна Н.Г., представившего удостоверение №1734 и ордер №Н128908 от 26.07.2019, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка П., .............. года рождения, судимого: 03.11.2010 Андроповским районным судом по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 29.04.2016 приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, считать осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев; постановлением Андроповского районного суда от 05.04.2013 условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 03.11.2010, отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в колонию-поселения; освобожден по отбытию наказания 04.12.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 24 мая 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в гостях по адресу: ............... обнаружил на поверхности полки шкафа женский кошелек черного цвета стоимостью 440 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6350 рублей, банковская карта банка «Тинькоф» № .............., банковская карта банка «Сбербанк России» № .............., водительское удостоверение, пачка сигарет «Р1ау» и жевательная резинку «Eclipse», принадлежащие П1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности полки шкафа женский кошелек черного цвета, с находящимися внутри него предметами и документами, принадлежащими П1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П1 значительный ущерб на общую сумму 6790 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Хачиян Н.Г. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении беременной женщины с которой он фактически проживает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив обязанности и установив ограничения на основании ст.53 УК РФ. Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03.09.2019. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - кошелек черного цвета, выполненный из кожаного материала, размерами 20*10 см; 1 купюру достоинством 5 000 рублей № аа 4179072, 1 купюру достоинством 1 000 рублей № ВЬ 4946303, 2 купюры достоинством по 100 рублей № лН 9707111 и № гО 9379278; 3 купюры достоинством по 50 рублей № аи 1536661, № ЧЕ 9995313, № ЯЧ 9442082; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..............; банковскую карту банка «Tinkoff» № ..............; водительское удостоверение на имя П1 № ..............; пачку сигарет «Р1ау»; жевательную резинку «Eclipse», возвращенные под сохранную расписку владельцу П1, оставить по принадлежности, пакет № 3, внутри которого находятся два отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1 от 10.06.2019 хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Ю.М. Бочарников Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бочарников Юрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |