Апелляционное постановление № 22-19/2025 22-6779/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-356/2024

Судья Гурская С.И. дело № 22-19/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2025 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым Д.Э.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Шароватова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шароватова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ,

ранее судимая:

1) 30.03.2021 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.119, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 25.05.2021 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 (приговор от 30.03.2021) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 06.03.2023 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 постановлено признавать день вступления приговора в законную силу.

В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1 по уголовному делу 08.06.2024 и содержания её под стражей с 06.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Шароватова В.В. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведенной с защитником консультации.

В апелляционной жалобе адвокат Шароватов В.В. не согласен с приговором, считает его суровым, подлежащим изменению. Указывает, что суд назначил суровое наказание с учетом всех обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание. Считает, что цели наказания будут достигнуты и без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считать условным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации ее действий, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции назначил осужденной ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобе, а также представленные в суд апелляционной инстанции, учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания, суд учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом содеянного осужденной, данных о ее личности, всех значимых обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шароватова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья