Приговор № 1-523/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-523/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., предоставившего удостоверение № 6589 и ордер № 29568, при секретаре Пономаренко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, путем повреждения замка, установленного на входной двери домовладения № «а» по пер. <адрес><адрес>, незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, набор полотенец, стоимостью 5000 рублей, простынь розового цвета, стоимостью 3000 рублей, простынь красного цвета, стоимостью 3000 рублей, наматрасник, стоимостью 3000 рублей, набор посуды «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, набор посуды «Dance», стоимостью 1000 рублей, дрель и перфоратор в наборе, стоимостью 4500 рублей, шуруповерт, стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машину, стоимостью 2000 рублей, электрокабель, длиной 50 м, стоимостью 2500 рублей, электрический матрас, стоимостью 5000 рублей, набор для бодибилдинга «<данные изъяты>», стоимостью 73000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «Huawei», стоимостью 1500 рублей, музыкальные колонки «<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, музыкальные колонки, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, турецкие вазы в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, кальян, стоимостью 4500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 125500 рублей, а также отвертки в количестве 2 штук, лампочки в количестве 2 штук, болты в количестве 10 штук, не представляющие материальную ценность для последней. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях, потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: копии формы № в отношении ФИО1 (л.д. л.д. 15, 96); справка о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 (л.д. 17); протокол выемки от № с приложением (л.д. 52-59); требование о судимости ФИО1 (л.д. 91); ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 99); ответ на запрос из ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 100); характеристика в отношении ФИО1, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (л.д. 52-59), ФИО1 добровольно выдал часть похищенного им у потерпевшей имущества. В связи с чем, в качестве смягчающего наказание последнему обстоятельства, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по имеющимся в деле сведениям, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Требования потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в размере, уменьшенном на стоимость добровольно выданного ФИО1 похищенного имущества, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного потерпевшей, то есть в сумме 34000 рублей, не оспариваются участниками судебного процесса, поэтому признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: наборы для бодибилдинга, посуды, наматрасник, простыни, матрас, колонки, телефон, переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов