Решение № 2-1893/2025 2-254/2026 2-254/2026(2-1893/2025;)~М-1762/2025 М-1762/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1893/2025

66RS0051-01-2025-003008-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 05 февраля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору - купли продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 959 руб. 59 коп. – сумму долга, 18 143 руб. 93 коп. договорные проценты и неустойка, 15 000 руб. 00коп.-оплата услуг юриста, проценты и неустойку с 17.10.2024г. по день окончательного расчета, расходы по госпошлине в размере 6 842 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. ФИО2 приобрел транспортное средства с рассрочкой платежа, однако свои обязательства престал выполнять.

Определением от 28.11.2025 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 30.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО4 не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, от получения судебных извещений направляемых заказными письмами отказался, конверт возвращен, что в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

В соответствии с указанным договором ФИО1 передала, а ФИО2 принял в собственность транспортное средство марки Chevrolet Lanos, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года изготовления, цвет кузова (кабины) серебристый.

Цена транспортного средства по договору составила 215 000 руб. (п.3.1 договора).

В п. 3.2 договора содержится условие об уплате покупателем цены договора в рассрочку в течение 12 месяцев с даты подписания договора путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 35 000 руб. покупатель передает продавцу наличными не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; сумму 180 000 руб. покупатель уплачивает в срок до 17.05.2025 (включительно) аннуитетными платежами согласно графику – Приложение № 1. Расчет между сторонами производится путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу продавца, на карту ПАО Сбербанк, либо иным законным ранее оговоренным способом. Предоставленная рассрочка является процентной – 5 % за каждый календарный месяц, начисляемых на остаток суммы. Погашение осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за пользование рассрочкой и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением №1 к настоящему договору.

При этом, как установлено судом, покупателем 35 000 рублей оплачены в день заключения договора.

В соответствии с Приложением № 1 покупателем должна была быть произведена оплата равными платежами по 20 872 руб. 70 коп. 17-го числа каждого месяца в период с 17.06.2024 по 17.05.2025. 17.05.2025 производится оплата суммы в размере 234 руб. 27 коп..

В пункте 5.1.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2. Договора и графиком (Приложение № 1), право продавца потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Транспортное средство передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором и актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому покупатель удовлетворен качественным состоянием вышеуказанного транспортного средства и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы Продавец. Подписывая настоящий акт и договор покупатель подтверждает, что претензий по внешнему и техническому состоянию транспортного средства к продавцу покупатель не имеет. Транспортное средство бывшее в употреблении продано с недостатками, о которых покупатель уведомлен до подписания договора и до подписания настоящего акта.

Поскольку обязанность продавцом по передаче автомобиля покупателю исполнена, что не оспаривается покупателем, то у покупателя возникла обязанность уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену), и соответственно у продавца возникло право требовать от покупателя выполнения данной обязанности, поэтому исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму долга 120 959 руб. 59 коп. за период с 17.10.2024 по 17.01.2025 составил 18 143 руб. 93 коп., размер неустойки за аналогичный период на ту же сумму долга – 55 641 руб. 41 коп..

Представленный представителем истца расчет задолженности по уплате процентов и неустойки проверен судом, является верным, и исчислен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, с учетом поступивших от покупателя платежей. Возражений относительно данных расчетов ответчиком суду не представлено.

Истец просит произвести расчет процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

На дату вынесения решения – 05.02.2026г. сумма процентов по договору составляет 90 719 руб. 69 коп. (120 959 руб. 59 коп. х 15 мес. х 5%= 90 719 руб. 69 коп.)

На дату вынесения решения – 05.02.2026г. сумма неустойки по договору составляет 287 883 руб. 83 коп. (120 959 руб. 59 коп. х 476 дней х 0,5%= 287 883 руб. 83 коп.)

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из установленного на дату рассмотрения дела размера неустойки следует, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В то же время применительно к исполнению денежного обязательства суд учитывает, что согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за аналогичный период составляет: 30 305 руб. 19 коп. (477 дн. период с 17.10.2024г. по 05.02.2026г.) от суммы долга 120 959 руб. 59 коп.

Расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в следующем порядке: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Поскольку неустойка в размере 0,5 % в день является значительной, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы по договору купли-продажи и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору, взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 120 959 руб. 59 коп., проценты за период пользования с 17.10.2024г. по 05.02.2026г.- 90 719 руб. 69 коп., пени за период с 17.10.2024г. по 05.02.2026г. – 30 305 руб. 19 коп.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, в размере неустойки предусмотренной п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты в размере, установленном договором.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.21 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 при подаче иска в суд, оплатила государственную пошлину в размере 6 842 руб. 34 коп., что подтверждено чеком от 17.11.2025 года. В связи с вышеизложенным, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 842 руб. 34 коп. подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., представляя к материалам дела расписку от 01.11.2025 г. на сумму 15 000 руб. Однако, согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.11.2025 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1 стоимость юридических услуг составила 5 000 руб. (п. 2 договора). Иных доказательств в подтверждение обратному, истцом не представлено.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, истцом несение расходов в сумме 5 000 руб. документально подтверждено. С учетом того, что истцом не представлено доказательств о том, что согласованная стоимость услуг юриста составила 15 000 руб. 00коп., взысканию с ответчика подлежит сумма судебных расходов согласно условию договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.11.2025 года в размере 5 000 руб. 00 коп., т.е. частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору-купли продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 120 959 руб. 59 коп., договорные проценты по договору за период с 17.10.2024 по 05.02.2026 в сумме 90 719 руб. 69 коп., пени за период с 17.10.2024г. по 05.02.2026г. – 30 305 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 842 руб. 34 коп., всего 253 826 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 81 копейка.

Продолжить взыскание процентов в размере, установленном договором, пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 г.

Председательствующий: Е.В. Александрова