Решение № 2-3713/2025 2-3713/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-3713/2025

Дело № 2-3713/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-002068-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что 11 июля 2024 года решением Советского районного суда г. Липецка с ФИО1 в пользу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» взыскана задолженность в сумме 136 300 руб. Судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 13 ноября 2024 года. Однако личного имущества должника, достаточного для погашения задолженности, не выявлено. В связи с чем истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Горняк».

Представитель истца – ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц: Советского РОСП г. Липецка; УФССП России по Липецкой области; СНТ «Горняк»; в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца ФИО3 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 4 и частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации данных объектов недвижимости, с учетом расположенных на них нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом указанных норм права.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено, что Советским районным судом г. Липецка 11 июля 2024 года вынесено заочное решение по делу 2-4035/2024, которым с ФИО1 в пользу ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» взысканы денежные средства в размере 136 300 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 13 ноября 2024 года в отношении должника ФИО1, однако личного имущества ФИО1, достаточного для погашения задолженности, не выявлено.

27 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 779 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с 08 декабря 2020 года.

Мер, направленных на исполнение судебного постановления, в должном объеме должником не предпринимается.

Согласно статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам дела сумма задолженности, определенная решением Советского районного суда г. Липецка, составляет 136 300 руб., учитывая кадастровую стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, - 231 417 руб. 53 коп., исковые требования не нарушают принцип соотносимости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае выбранный истцом способ защиты права – требование в исковом заявлении об обращении взыскания на имущество должника является надлежащим, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 779 кв. м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2025 года.