Решение № 12-52/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

№12-52/2020


РЕШЕНИЕ

г. Белово

18 февраля 2020 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административному правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, проживающего по адресу <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ мин. на автодороге <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, в состоянии <данные изъяты>, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить.

Свою жалобу ФИО1 обосновывает тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, на медицинское освидетельствование его не направили, а провели освидетельствование на месте, целостность прибора и колбы не демонстрировалась.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автодороге <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, в состоянии <данные изъяты>, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КРФ об АП основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно ст.27.12 ч.1, 1.1 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние <данные изъяты> и оформление его результатов, направление на <данные изъяты> осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.27.12 ч.6 КРФ об АП).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.п.2,3 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии <данные изъяты> наличие у него признаков <данные изъяты>

Как следует из материалов дела при остановке ТС под управлением ФИО1, инспектор, выявив основания для отстранения от управления транспортным средством - запах <данные изъяты> не соответствующее обстановке, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте. При освидетельствовании на состояние <данные изъяты> и установлении состояния <данные изъяты> ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись.

Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте, результат оказался <данные изъяты>., с результатом он согласился. Поскольку водитель согласился с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты>, то оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом ФИО1 ознакомился и расписался, возражений не представил. Ходатайств никаких не прилагал. После выявления указанных признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ст.27.12 ч.1,1.1,2 КРФ об АП и п.2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние <данные изъяты> в отношении было проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения "<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Освидетельствованием у ФИО1 состояние <данные изъяты> установлено, показания прибора составили <данные изъяты> - наличие абсолютного <данные изъяты>. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что для фиксации процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1 инспектором ОБ ОСБ ДПС ГИБДД применена видеозапись, о чем указано в протоколах. Из видеозаписи процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается применение таких мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.27.1 КРФ об АП, как отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о нарушении порядка составления протокола в соответствии со ст.28.2 КРФ об АП, не установлено.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты>

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии <данные изъяты> и отрицательном результате освидетельствования на состояние <данные изъяты>

В соответствии с требованиями данного пункта Правил освидетельствования ФИО1 должностным лицом ГИБДД обоснованно не был направлен на медицинское освидетельствование на <данные изъяты>

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором в отношении ФИО1, а также проведенное в отношении освидетельствование на состояние <данные изъяты> соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Как усматривается, материалы дела об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Суд считает протокол об административном правонарушении обоснованными, акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> проведенным в соответствии с требованиями закона, а в совокупности доказательства достаточными, для определения наличия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния, о чем обоснованно пришел к выводу мировой судья.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КРФ об АП.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ года в срок, установленный ст.4.5 КРФ об АП, с учетом правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с учетом всех существенных обстоятельств.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку опровергается телефонограммой (л.д. 21).

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Разъяснить положения ст.32.6-32.7 КРФ об АП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения специального права.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин