Приговор № 1-70/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-70/2026

УИД 42RS0017-01-2026-000270-20

Уголовное дело № 1-70/2026 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 марта 2026года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Шалиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Раковщика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.11.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 27.10.2022 - освобожден по отбытию наказания, постановлением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16.06.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

2) 15.04.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ночь с --.--.----. на --.--.----., не позднее 03 ч. 30 мин., ФИО2, находясь во дворе <****> – Кузбасса, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно умышленно без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №И7-59 от --.--.----. и заключению эксперта №э/16-0125 от --.--.----. содержит в своем составе карфентанил общей массой 0,279 грамма (на момент проведения экспертизы 0,239 грамма). Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.----. № (с последними изменениями от --.--.----. №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» масса изъятого вышеуказанного наркотического средства относится к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО2 из правого бокового кармана штанов, надетых на нем, --.--.----. в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по <****> – Кузбассу в период времени с 05-50 час. до 06-30 час. в <****>-Кузбасса, после его задержания --.--.----. в 03-30 час. в подъезде № <****>-Кузбасса.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Время, место совершения преступления, размер, вид наркотического средства не оспаривает. А именно в ночь на --.--.----., около 03-30 час. возле <****> ему передала наркотическое средство Свидетель №4, данное наркотическое средство он хотел употребить сразу, сбывать никому не собирался, во втором подъезде <****> его задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра квартиры было изъято и упаковано данное наркотическое средство, в присутствии понятых, был составлен протокол, все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия каждый показал, что --.--.----. в утреннее время, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого (участвовал также и второй понятой) при проведении личного досмотра ФИО2 около 06-00 час. в <****>. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого бокового кармана штанов надетых на нем был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета, которая при них была немного отогнута и внутри находился небольшой полиэтиленовый пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», которое ему дала его сожительница Свидетель №4, планировал его для личного употребления, сбывать не хотел. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО2 расписались (л.д.82-85, 86-89).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он служит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <****>, куда поступила информация о том, что Свидетель №4 и ФИО2, проживающие по <****>, занимаются незаконным распространением наркотических средств на территории <****>, осуществляя продажу наркотических средств бесконтактным путем. --.--.----. было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» по <****>, входе которого 03:30 к подъезду № подошли ФИО2 и Свидетель №4, было принято решение о их задержании, в результате чего они были задержаны, им было сообщено, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего им было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещения», в котором они расписались, после чего проследовали в квартиру по <****>, где в присутствии понятых были досмотрены Свидетель №4 и ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого бокового кармана штанов надетых на нем был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик (клип-бокс), с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», которое ему дала его сожительница Свидетель №4, которое он намеревался употребить самостоятельно, так как употребляет наркотические средства, сбывать не хотел. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, участвующие лица расписались в процессуальных документах (л.д.20-22).

Согласно рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» от --.--.----., поступила оперативная информация о том, что Свидетель №4 и ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <****>, в целях документирования и пресечения преступной деятельности в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от --.--.----. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое осуществлялось --.--.----. около 03:00 ч. по адресу <****>22 <****>, в ходе чего в 03:30 ч. в подъезде <****> были задержаны ФИО2 и Свидетель №4 (л.д. 13).

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от --.--.----., проведённого в период с 05:50 ч. до 06:30 ч. в присутствии двух понятых (Свидетель №2 и Свидетель №3) был досмотрен ФИО2, в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят один сверток изоленты внутри которого находился магнит и полимерный пакет с веществом внутри. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, опечатано, на котором расписались участвующие лица (л.д. 14-15).

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от --.--.----., ФИО2 указал на место, расположенное на расстоянии около 5 метров от входной двери в подъезд № <****> и пояснил, что --.--.----. на данном месте его сожительница Свидетель №4 передала ему сверток с наркотическим средством внутри, которое он намеревался употребить дома, то есть в <****> № <****>. Далее обвиняемый ФИО2 проследовал в подъезд № <****> и указал на лестничную клетку на первом этаже, и пояснил, что на данном месте --.--.----. они с Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 53-59).

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров перпендикулярно от входной двери в подъезд № дома, расположенного по адресу <****>, где расположена проезжая часть придомовой территории. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 60-63).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от --.--.----., был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала – «клип-бокс», в котором находится 1 полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой синего цвета, также внутри находится фрагмент бумаги с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «изъят --.--.----. в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, --.--.----. г.р.», опечатанный (л. д. 23-25).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от --.--.----. были осмотрены:

- материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, а именно: рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО2, протокол опроса ФИО2 протокол опроса Свидетель №4, DVD диск с результатом ОРМ «Опрос» ФИО2, постановление о предоставлении материалов ОРД следователю от --.--.----., сопроводительное письмо от --.--.----.;

- материалы в отношении ФИО2 переданные по подследственности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, направление на экспертное химическое исследование, справка об исследования №И7-59 от --.--.----., объяснение Свидетель №2, объяснение Свидетель №3, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от --.--.----., сопроводительное письмо от --.--.----..(л.д. 68-81).

Из справки об исследовании №И7-59 от --.--.----. и заключения эксперта №э/16-0125 от --.--.----. следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил общей массой 0,279 грамма (на момент проведения экспертизы 0,239 грамма) (л.д. 7-8, 90-95).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования ФИО2 также инкриминируется незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что ФИО2 незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой 0,279 грамма, которое у него в последующем было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал приобрести наркотическое средство без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение.

Количество наркотического средства, приобретенного ФИО2, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № от --.--.----. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.133-137), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.160), из ФКУ ИК-43 характеризуется посредственно (л.д.161а-162а), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая изложенные фактические данные и конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого районного суда <****> --.--.----., которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ) при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----..

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, этапировать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****>-Кузбассу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: карфентанил общей массой 0,189 грамма, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» IMEI № / № с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8 № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по <****> - хранить до решения вопроса по выделенному материалу; материалы ОРМ «Наблюдение» и материалы в отношении ФИО2 переданные по подследственности, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко