Апелляционное постановление № 22-100/2025 22-4175/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-547/2024

Председательствующий: Вашкевич В.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 января 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего Смирновой Ж.И.

при секретаре Михайленко А.А.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Павлушко О.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО1 и его адвоката Павлушко О.Ю.

на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1, <...> года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: г. Омск, <...>, сек.4, проживающий по адресу: г. Омск, <...>, ком.7, ранее судимый:

<...> Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

<...> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

<...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...>, приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...>, окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

<...> Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

<...> Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда г. Омска от <...> и от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. <...> освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

осужден

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <...> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 600 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

В приговоре разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Павлушко О.Ю., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Полагает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 также находит приговор в части назначенного наказания несправедливым. Считает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и близких родственников. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственным обвинителем Галайдиной О.С. подано возражение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы жалоб, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении двух краж и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, суд правомерно привел в приговоре признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступлений; показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 по обстоятельствам совершения краж; Свидетель №4, Свидетеля № 5, Свидетель №6, Свидетель №7 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, определена судом первой инстанции правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующих статей, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно по всем преступлениям учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у ФИО1 и у его близкого родственника группы инвалидности, принесение извинений потерпевшим; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (по преступлению в отношении Потерпевший №1); явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся с сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы судом, являются правильными, оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, в виде колонии строгого режима, определен судом верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного ФИО1 за совершенные преступления отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправлению осужденного в условиях изоляции от общества, и чрезмерно суровым либо мягким не представляется, а является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо внесение изменения в приговор, по делу не установлено.

С учетом имущественной несостоятельности осужденного и состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции принимает решение об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его адвоката отказать.

Процессуальные издержки на сумму 2850 рублей 85 копеек, выплаченных адвокату Павлушко О.Ю. за оказание юридической помощи в связи с участием в апелляционном производстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и настоящего постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий: