Приговор № 1-904/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-904/2025

Дело № 1-904/2025

74RS0031-01-2025-008613-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре Фастовцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Ушкова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей у ИП <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, судимой:

1). 27 февраля 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2020 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы;

2). 19 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2020 года) к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам 4 днем лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима. Освобождена 29 декабря 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, в вечернее время, ФИО2, находясь на расстоянии около 60 метров от <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, обнаружила на участке местности, расположенном напротив указанного дома, сотовый телефон марки «Айфон 12 Про макс» и, осознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, решила его похитить. После чего ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с участка местности, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Айфон 12 Про макс» стоимостью 29000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, без оценочной стоимости, в кармане которого находились денежные средства в сумме 21000 рублей, водительское удостоверение серии <номер обезличен> на имя Потерпевший №1 без оценочной стоимости, банковская карта АО «Озон Банк», без оценочной стоимости, платежный стикер АО «T-Банк», без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2, согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственном действии - проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как она совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

К данным о личности подсудимой ФИО2 суд относит ее молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, по которым она характеризуется положительно, а также учитывая личность ФИО2, суд отмечает, что она состоит на диспансером учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления средней тяжести против собственности, по истечение менее года после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначения подсудимой наказания в виде лишением свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, только указанное наказание наиболее отвечает принципу справедливости наказания, и будет максимально способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к ней не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения к ней положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Между тем, учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку ее исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на нее соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 21 000 рублей.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 21 000 рублей подсудимой не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимой ФИО2

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, принимать меры к ежемесячному возмещению ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств: сотового телефона марки «Айфон 12 Про макс» и водительского удостоверения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: