Приговор № 1-180/2024 1-22/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-180/2024

УИД 91RS0015-01-2024-001122-96

Дело №1-22/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Ермаковой А.Д.,

при секретаре – Чекановой К.Е.,

с участием

государственного обвинителя – Комарова В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Коливошко Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 30 минут, более точную дату и время дознанием установить не представилось возможным, находясь за <адрес> с правой стороны от проезжей части, согласно координат <данные изъяты>, ФИО1 обнаружил дикорастущий куст конопли и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

В указанную дату и время в указанном месте ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал растение конопли, после чего в тайне от всех положил его под одежду, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство для личного употребления. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, с частью растения конопли пешком направился домой по адресу фактического проживания: <адрес>, где частично оборвал листья конопли для дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта, после чего, фрагменты растения конопля оставил сушиться на подоконнике в комнате домовладения по адресу: <адрес>, где хранил до изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 17 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято высушенное вещество растительного происхождения серо-зеленою цвета со специфическим запахом конопли, которое ФИО1 хранил в указанном месте с начала ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 49,46 г, 27,11 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №№. Согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещества растительного происхождения общей массой <данные изъяты> г. (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, пояснил, что все было так, как изложено в обвинительном акте. Указал также, что сделал для себя выводы, просил строго не наказывать.

Также подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке согласно ст. ст. 316, 317 УПК РФ, поскольку признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью с ним согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом Коливошко Т.И., возражения со стороны государственного обвинителя отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном акте, и оцененных судом.

Все приведенные доказательства в обвинительном акте суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не работает, холост, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, положительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, без реального отбывания, на основании ст.73 УК РФ, посчитав его условным и установив испытательный срок, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, а также являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – вещества растительного происхождения массой 49,46 г, 27,11 г (в перерасчете на высушенное вещество), являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое находится в сейф-пакете №№ и сейф-пакет №№ – приложение к заключению экспертизы материалов, веществ и изделий №№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить. Акт об уничтожении направить в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: