Решение № 12-2410/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-2410/2025

12-2410/25


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Мосгаз» на постановление начальника отдела ДПиООС № 0316199910125081300000097 от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч.2 КоАП г. Москвы, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа от 13 августа 2025 года АО «Мосгаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с названным постановлением, защитник общества обратилась с жалобой в Бабушкинский районный суд г.Москвы, в которой просит отменить указанный акт, так как в действиях АО «Мосгаз» отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание защитник АО «Мосгаз» не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

Привлекая АО «Мосгаз» к административной ответственности по ст. 8.17 ч.2 КоАП Москвы, начальником отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы установлено, что 19 июня 2025 года в 17 час. 35 мин. по адресу: <...> выявлено нарушение установленного Правительством Москвы порядка обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве на транспортном средстве «***» гос.рег.знак ***, а именно: осуществлено транспортирование ОСС на грузовом ТС без использования комплекса программно-технических средств в нарушение требований п.5.6.8 приложения к Постановлению Правительства г. Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве».

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным к жалобе документам, 03 марта 2025 года АО «Мосгаз», как отходопроизводителю, выдано разрешение № 250303-01073 на перемещение ОССиГ. В указанном разрешении имеется номер КПТС 80000058 с пометкой «Для использования в мобильном приложении».

Распоряжением Департамента информационных технологий г. Москвы и Департамента градостроительной политики г. Москвы от 08 апреля 2025 года №64-16-144/25/ДГП-06-10/25 предусмотрен состав и порядок применения КПТС. Использование КПТС реализовано в обязательном применении мобильного приложения «Мобильный КПТС» водителями транспортных средств, осуществляющих транспортирование ОСС.

При выезде с объекта образования ОСС мобильное приложение не функционировало, что не позволило водителю транспортного средства осуществить использование КПТС с привязкой к точке начала движения в навигационной спутниковой системе. При этом на сайте в сети Интернет неоднократно разъяснялось, что в случае необходимости продолжения работы по перемещению ОСС необходимо сформировать электронный талон на вывоз ОССиГ вручную.

19 июня 2025 года был сформирован электронный талон на вывоз ОССиГ и осуществлена транспортировка ОСС к объекту приема ОСС.

Указанные защитником обстоятельства объективно подтверждаются разрешением на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов от 03 марта 2025 года; электронным талоном на вывоз ОССиГ № 7394378, сформированным 19 июня 2025 года в 16 часов 28 минут с указанием даты и времени выезда с объекта образования отходов 19 июня 2025 года в 16 часов 30 минут; копией путевого листа.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недостаточность имеющихся в материалах дела доказательств совершения правонарушения, прихожу к выводу о том, что факт нарушения АО «Мосгаз» п.5.6.8 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 26 августа 2020 года №1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в г. Москве, на момент фиксации правонарушения, не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мосгаз» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы № 0316199910125081300000097 от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.17 ч.2 КоАП г. Москвы, в отношении АО «Мосгаз» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.И.Воронина