Приговор № 1-48/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 25 июня 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 043185 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование основное общее, не замужем, не работающей, лиц на иждивении не имеющей, судимой:

1) 20.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от 14.06.2018 г., назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, наказание отбыто 23.09.2018 г.,

2) 11.12.2018 г. приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Во второй декаде ноября 2018 года, точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в ночное время, прошла к жилому дому, находящемуся в <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника имущества и иных очевидцев преступления, через незапертую входную дверь незаконно проникла в него. Находясь в жилом доме, ФИО2 обнаружила две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 472 рубля 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 945 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 40 литров каждая стоимостью 315 рублей за одну штуку, на общую сумму 630 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 14 литров каждая, стоимостью 101 рубль за одну штуку, на общую сумму 202 рубля, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 69 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 53 рубля, принадлежащие ФИО3, которые умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив его тем самым в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 899 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 15 мая 2019 г., имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 97, 98-99/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 20.07.2018 г. ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 14.06.2018 г. назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ. Данный приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 г.

Согласно сообщению ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, ФИО2 состояла на учёте инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 20.07.2018г. по ч.1 ст. 158 УК РФ и снята с учета в связи с отбытием наказания 23.09.2018 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимая ФИО2 имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 20.07.2018г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11.12.2018 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного 25.08.2018г., за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 27.12.2018г.

Согласно сообщению ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, по данному приговору суда ФИО2 состоит на учете УИИ.

Таким образом, настоящее преступление совершено ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольном возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для её исправления, сохранив в отношении неё условное осуждение по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом материального положения ФИО2, поскольку та является безработной, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11.12.2018 г. в отношении ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко