Решение № 12-1195/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-1195/2025

Дело № 12-1195/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-011738-70


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 01 декабря 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СКСАвто» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СКСАвто» - ФИО2 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 02.07.2025 года и решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 17.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении

ООО «СКСАвто», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 04.04.2014 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. муниципальный округ Московская застава, пр. Люботинский, д. 8, лит. В, пом. 1-Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 02.07.2025 года ООО «СКСАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 08.06.2025 года в 17:01:43 по адресу: <...> у д. 3А, от Московского пр. до Демонстрационного проезда, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Вольво В12 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СКСАвто», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СКСАвто» оспорило его законность вышестоящему должностному лицу. Решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 17.07.2025 года постановление № от 02.07.2025 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В своей жалобе заявитель просит данные постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что Обществом нарушений ПДД РФ допущено не было, поскольку в момент остановки транспортного средства осуществлялась посадка и высадка пассажиров. Кроме того, систематическое привлечение Общества к ответственности обусловлено попыткой создания рычага давления на перевозчика. Комитет по транспорту привлекает к ответственности перевозчика после письма от СПБ ГКУ «АВТ», в котором оно просило Комитет «оказать содействие».

Законный представитель ООО «СКСАвто», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник ООО «СКСАвто» - ФИО2, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. В подтверждение своих доводов представила видеозапись с камер в салоне автобуса, подтверждающую посадку пассажиров в автобус в момент остановки.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что он работает водителем в ООО «СКСАвто». 08.06.2025 года осуществлял перевозку по маршруту «Санкт-Петербург– Великий Новгород» с отправлением в 17:00. Подъехал к остановочному пункту на ул. Алтайской заблаговременно, примерно за 15 минут до отправления для осуществления посадки пассажиров.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме, на котором запечатлен автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение, подтверждающее его пригодность к использованию на момент фиксации правонарушения;

- техническая документация на прибор «Паркон-А», раскрывающая алгоритм его работы и подтверждающая возможность работы технического средства в автоматическом режиме;

- маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга, согласно которым место фиксации входит в состав маршрутов движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений;

- схема ОДД с указанием места расположения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, подтверждающая, что зафиксированное транспортное средство было выявлено в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

- сведения из картографического сервиса с отображением зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, где было расположено транспортное средство.

В подтверждение доводов жалобы, заявитель представил:

- путевой лист № за период с 08.06.2025 по 08.06.2025 автобуса Вольво В12 государственный регистрационный знак №, выданный ООО «СКСАвто», с указанием в качестве водителя ФИО1;

- посадочную ведомость № маршрута №, в которой указано отправление: 08.06.2025 года в 17:00, от ОП Московская;

- ответ из Министерства Транспорта Российской Федерации от 08.06.2025 года №ДЗ/2165-ИС, согласно которым в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок зарегистрирован межрегиональный маршрут ОП Станция метрополитена «Московская» - АВ г. Великий Новгород, регистрационный номер №, порядковый №, перевозчик ООО «СКСАвто», на который выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок. Расписанием маршрута не предусмотрены промежуточные остановочные пункты. Время стоянки указывается согласно разнице между временем прибытия и временем отправления. Учитывая, что начальный остановочный пункт не имеет времени прибытия, а конечный остановочный пункт времени отправления, то время стоянки на начальном и конечном остановочных пунктах равняется 0;

- фотографию остановочного пункта с информацией о перевозчиках, которые осуществляют посадку и высадку пассажиров на данном остановочном пункте;

- иск СПб ГКУ «АВТ» к ООО «СКСАвто» о взыскании ущерба бюджету Санкт-Петербурга по договору от 01.01.2024 года №АВ-043/ВО;

- уточнение исковых требований СПб ГКУ «АВТ»;

- отзыв на иск СПб ГКУ «АВТ» от ООО «СКСАвто»;

- письмо СПб ГКУ «АВТ» заместителю председателя Комитета по транспорту № от 06.06.2025 года, согласно которому в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2018 года №25-6 «Об установлении в границах Санкт-Петербурга остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок» установлены 5 остановочных пунктов для выполнения регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам: 1. Автобусный вокзал (СПб, наб. Обводного канала, д. 36, лит.А); 2. Пулково (СПб, 100 м южнее створа здания терминала «Пулково-1», северная сторона парковки Р10); 3. Балтийский вокзал (СПб, пл. Балтийского вокзала, напротив наземного вестибюля станции метрополитена «Балтийская»); 4. Станция метрополитена «Московская» (СПб, ул. Алтайская, напротив д.216 по Московскому пр.); 5. Автово (СПб, ул. Червонного Казачества, 105 м южнее д.2 по Автовской ул. Южная сторона сквера ФИО5). Указанные остановочные пункты внесены в Реестр Минтранса России. СПб ГКУ «АВТ» является владельцем остановочных пунктов на праве оперативного управления. В соответствии с Реестром межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок от 27.05.2025 года перевозчиком ООО «СКСАвто» получены свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с остановочного пункта «станция метрополитена «Московская». Между Учреждением и ООО «СКСАвто» заключен договор на вокзальное обслуживание №АВ-043/ВО от 01.01,2024 года, условиями которого не предусмотрено осуществление регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам с остановочного пункта «станция метрополитена «Московская». 28.05.2025 года СПб ГКУ «АВТ» направлено в адрес Перевозчика Дополнительное соглашение к Договору для подписания в целях дальнейшей эксплуатации маршрута. 03.06.2025 года от ООО «СКСАвто» был получен отказ от подписания дополнительного соглашения. Вместе с тем, Учреждением в режиме видеофиксации было установлено выполнение ООО «СКСАвто» отправлений с остановочного пункта «станция метрополитена «Московская»: 1 июня 2025 года — 19 отправлений, 2 июня 2025 года - 19 отправлений. Использование остановочных пунктов для обслуживания рейсов на отправление в пределах нормативного времени и обслуживание рейсов, используемых в качестве промежуточного пункта осуществляется на возмездной основе, так как предполагает право использования пассажирами остановочного пункта для осуществления посадки и высадки пассажиров и непосредственно обслуживание рейсов. Тарифы на использование остановочных пунктов установлены Приказом Учреждения от 11.11.2024 №667 и размещены на сайте Учреждения в сети Интернет. Перевозчик осуществляет коммерческую деятельность в нарушение Федерального закона №220-ФЗ без заключения договорных отношений с владельцем объекта транспортной инфраструктуры и без осуществления оплаты в бюджет Санкт- Петербурга. По состоянию на сегодняшний день Перевозчик не подписал Дополнительное соглашение и продолжает ежедневную эксплуатацию остановочного пункта «станция метрополитена «Московская» на безвозмездной основе, причиняя ущерб бюджету Санкт-Петербурга. Просит привлечь межведомственную транспортную комиссию для оказания содействия в пресечении нарушения ООО «СКСАвто» при осуществлении регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам;

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия МТРФ № с приложением 1 и приложением 2 (расписание), картой маршрута регулярных перевозок серия МТРФ №;

- карту маршрута регулярных перевозок серии МТРФ 083473 ООО «СКСАвто» по маршруту № автобус «Санкт-Петербург – г. Великий Новгород»;

- выписку ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКСАвто»;

- Закон Санкт-Петербурга от 02.10.2024 года О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об установлении в границах Санкт-Петербурга остановочного пункта, который разрешается использовать в качестве начального и (или) конечного остановочного пункта по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок» с приложением остановочных пунктов, в том числе по адресу: <...> напротив д.216 по Московскому пр. Станция метрополитена «Московская».

Согласно доводам заявителя транспортное средство совершило остановку в целях посадки и высадки пассажиров.

Вместе с тем, все представленные ООО «СКСАвто» доказательства, не подтверждают, что транспортное средство совершило остановку в целях посадки и высадки пассажиров в момент фиксации административного правонарушения, а лишь свидетельствуют о том, что транспортное средство осуществляет регулярные перевозки по межрегиональным маршрутам.

Представленная стороной защиты видеозапись не отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, поскольку не подтверждает, что в момент фиксации правонарушения происходила именно посадка или высадка пассажиров. Оснований полагать, что время, отображенное на видеозаписи и место ее осуществления, соотносятся с рассматриваемым делом, у суда не имеется.

Оценивая показания допрошенного свидетеля судом установлено, что прибытие на остановочный пункт было осуществлено заблаговременно, что не позволяет сделать обоснованный вывод о том, что на момент фиксации транспортного средства осуществлялась посадка или высадка пассажиров.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство было размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ без цели осуществления посадки или высадки пассажиров, а заявитель не доказал обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Суд также обращает внимание на то, что все представленные заявителем документы представлены в не заверенных в установленном порядке копиях, что препятствует установлению их подлинности.

Доводы стороны защиты о том, что привлечение Общества к административной ответственности обусловлено попыткой создания рычага давления на перевозчика, после письма от СПБ ГКУ «АВТ», суд считает несостоятельными, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ и представленных стороной защиты сведений, не свидетельствует о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ООО «СКСАвто» осуществило остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, тем самым допустив совершение административного правонарушения.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «Паркон-А». Согласно п.7.2.1 руководства по эксплуатации прибора, процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. При включении зажигания в патрульном (маршрутном) ТС измеритель включается автоматически. Далее ТС движется по утверждённому маршруту, и в момент въезда на контролируемый участок (например, на участок запрета остановки ТС, на полосу для маршрутных ТС или на участок с запретом движения по трамвайным путям) измерить автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД. Точки начала и завершения контролируемых участков контролируются по координатам, получаемых с приемника ГЛОНАСС/GPS.

Достаточных оснований полагать, что правонарушение было зафиксировано без использования технического средства, у суда не имеется, поскольку представленная в постановлении фотофиксация содержит сведения о времени, месте и локации выявленного правонарушения, а также указание на технический прибор, зафиксировавший данное правонарушение.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст. 30.7, 30.9, 29.10 КоАП РФ. ООО «СКСАвто» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы состоялось в присутствии стороны защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 02.07.2025 года и решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 17.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СКСАвто»- оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова