Решение № 12-37/2024 21-403/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024

Судья Кузнецова К.А.

Дело № 21-403/2024 (№ 12-37/2024)

64RS0048-01-2024-000381-81


РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 27 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564231130034002 от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564231130034002 от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 27 декабря 2023 года, постановление должностного лица оставлено без изменений.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2024 года постановление № 18810564231130034002 от 30 ноября 2023 года и решение от 27 декабря 2023 года должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит отменить принятые по делу процессуальные акты, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, ошибочно трактованы условия агентского договора между ООО «Мотор-Сити» и ИП ФИО3, не обращено внимание на обязанность арендатора нести всю ответственность, предусмотренную правилами дорожного движения, не учтены приобщенные в материалы дела договор аренды транспортного средства, акты прием-передачи, платежные поручение по указанному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой размещена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564231130034002 от 30 ноября 2023 года, 4 октября 2023 года в 17:27:11 по адресу: город Саратов, пересечение улицы Астраханская и улицы 2-я Садовая, в сторону улицы Железнодорожная, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Система измерительная многоцелевая «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-1680, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ДАЦУН ON-DO, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Мотор Сити», который в соответствии с постановлением № 18810563230818309034 от 18 августа 2023 года ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как указано в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав. Вместе с тем реализация данным лицом предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать достижению целей производства по делу.

Вывод должностных лиц ГИБДД и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Мотор Сити», как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в решении суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Мотор Сити» в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Так, согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, таким лицом может быть собственник транспортного средства (л.д. 18).

В подтверждение доводов жалобы ООО «Мотор-Сити» представлены Агентский договор на сдачу в аренду транспортного средства без экипажа от 1 августа 2018 года и Акт приема - передачи, согласно которому ООО «Мотор-Сити» передало 39 транспортных средств, в том числе транспортное средство ДАЦУН ON-DO, государственный регистрационный знак №, И.П. ФИО3 (л.д. 19-27).

Договор аренды транспортного средства от 19 сентября 2023 года, заключенный на основании вышеуказанного агентского договора, и акт приема передачи, согласно которым вышеназванное транспортное средство И.П. ФИО3 (Арендодатель) передал в пользование ФИО4 (л.д. 28-32)

Платежное поручение № 86696 от 7 октября 2023 года, согласно которому ФИО4 оплатила 1400 рублей в пользу получателя ИП ФИО3

Вместе с тем, сами по себе агентский договор, договор аренды транспортного средства, акт приема - передачи транспортного средства, наличие страхового полиса в отношении неограниченного круга лиц и оплата, произведенная ФИО4, не свидетельствуют однозначно, что на момент совершения административного правонарушения вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО «Мотор-Сити». Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управляло иное лицо, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностными лицами, судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых актов суда и должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 27 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564231130034002 от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова