Решение № 02-8530/2025 02-8530/2025~М-4333/2025 2-8530/2025 М-4333/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-8530/2025




УИД: 77RS0022-02-2025-007838-69

Дело № 2-8530/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигайло ...В.А. к Акционерному обществу Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» (далее Общество), в обоснование заявленных требований указав, что 14.11.2024 между ним и Обществом заключен трудовой/гражданско-правовой договор. Работа по договору была завершена 28.03.2025. Согласно расчетной ведомости за период с 14.11.2024 по 28.03.2025 ему было начислено сумма, удержано сумма Фактически выплачено сумма Таким образом, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере сумма В связи с невыплатой заработной платы просил также взыскать проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 29.03.2025 по 06.05.2025 в размере сумма Также просил взыскивать проценты по день погашения задолженности, расходы по составлению иска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и суду пояснил, что между Обществом и Истцом 14.11.2024 был заключен договор подряда. 24.01.2025 Общество в одностороннем порядке расторгнуло с Истцом указанный договор, однако, последний отказался подписывать соглашение. При этом все полагающиеся за выполненные работы суммы Истцу были выплачены, что подтверждается составленными актами выполненных работ, а также платежными документами. Также в адрес социального фонда были направлены сведения о расторжении договора подряда. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения оказания возмездных услуг регулируются положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ о подряде.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В обосновании своих доводов Истцом представлены:

- договор подряда № 467/24, заключенный между Истцом и АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст», на основании которого ФИО1 обязался выполнить работы в период с 14.11.2024 по 03.02.2025, стоимость работ составляла сумма в час;

- табеля рабочего времени на подрядный персонал;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету, из которого следует, что Истцу 05.12.2024, 26.12.2024, 30.01.2025 перечислялись денежные средства по договору подряда.

Согласно запрошенным сведениям из информационных ресурсов Социального Фонда России сведений о трудоустройства Истца в АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» начиная с 14.11.2024 не имеется.

Из представленных ответчиком документов следует, что между сторонами 14.11.2024 был заключен договор подряда, денежные средства за выполненную работу Истцу были переведены в полном объеме, согласно составленными актам выполненных работ.

Представленные Истцом документы суд не может принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт трудоустройства и невыплаты заработной платы, учитывая, что сведения о его трудоустройстве не подтверждаются информационными ресурсами Социального Фонда России. При этом Истцом не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между ним и АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» в спорный период. Оплата услуг по договору подряда, являющемуся гражданско-правовым договором, ответчиком произведена в полном объеме, доказательств обратного судом не добыто.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Жигайло ...В.А. к Акционерному обществу Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Судья В.А. Канавина



Суд:

Преображенский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

АО "Международная Московская корпорация "Мосинтранс" (подробнее)

Судьи дела:

Канавина В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ