Приговор № 1-241/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-241/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 23 марта 2021года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника Плотниковой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38RS0036-01-2021-001273-98, производство № 1-241/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося .... судимого

27 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.30 ч.3-161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 08 июля 2014 условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области oт 25 июня 2014 на 9 месяцев 1 день.

12 ноября 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к приговору от 27 марта 2013 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08 июля 2016 по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 16 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2017 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы; освобожден 20 ноября 2017 по отбытии срока,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь около дома №<адрес обезличен> микрорайона <адрес обезличен> в г.Иркутске, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднял с асфальта, выпавший в ходе драки, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Уан+» стоимостью 27 200 рублей в пластиковом чехле, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого (л.д. 45-48) и обвиняемого (л.д. 128-130).

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46, ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

При допросах 25 сентября 2020 и 16 декабря 2020 ФИО1 пояснил, что 24 сентября 2020 года около 21 часа 30 минут он совместно с Свидетель №2 находился на алее около дома №<адрес обезличен> в г.Иркутске. К ним подошел Потерпевший №1, с которым у них произошел конфликт и драка. Во время драки у Потерпевший №1 из руки выпал сотовый телефон. Он поднял телефон с асфальта и ушел с этого места. Похищенное имущество хотел сдать в ломбард, но телефон не приняли, так как он находился в розыске. Вину в преступлении признал полностью.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте 25 сентября 2020 года (л.д. 60-67).

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что показания он подтверждает полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 24 сентября 2020 года он шел по алее около <адрес обезличен> микрорайоне <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где у него возник конфликт с ранее не знакомыми ФИО1 и Свидетель №2 В ходе драки у него из руки выпал телефон. Когда он пришёл в себя телефона на месте не оказалось. У него похищен сотовый телефон «Уан+», стоимостью 27200 рублей, в пластиковом чехле, с двумя сим-картами, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 60000 рублей, имеются кредитные обязательства.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 21-24), Свидетель №2 (л.д.26-28), Свидетель №3 (л.д. 31-33), ФИО9 (л.д. 118-120), Свидетель №4 (л.д. 137).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в скупке 24 «Центровой», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 24 сентября 2020 от сотрудников полиции ей поступила ориентировка о похищенном сотовом телефоне. В этот же день в скупку пришел неизвестный мужчина, который хотел продать сотовый телефон, подходящий по ориентировке. Она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 сентября 2020 года около 21 часа 30 минут он совместно с ФИО1 находился на алее около <адрес обезличен> микрорайоне <адрес обезличен> в г.Иркутске. К ним подошел Потерпевший №1, с которым у них произошел конфликт. Он кинул в Потерпевший №1 банку пива, а ФИО1 в это время толкнул его. Oт указанных действий Потерпевший №1 упал. Они ушли с места событий, позже ФИО1 рассказал, что нашел сотовый телефон, а так же попросил сбросить все настройки на телефоне.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником полиции. 24 сентября 2020 около 22 часов, работая по ориентировке о хищении сотового телефона у Потерпевший №1, он около скупки, расположенной по адресу: ул.<адрес обезличен>, <адрес обезличен> задержал ФИО1 у которого при себе был телефон, указанный в ориентировке. Сотовый телефон он изъял, ФИО1 доставил в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является сотрудником полиции, им изымалась видеозапись с камер наблюдения, расположенных по адресу: г.Иркутск, микрорайон <адрес обезличен>5. На видеозаписи зафиксирован конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №2, ФИО1, а также момент хищения телефона ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 24 сентября 2020 около 21часа 30 минут ему на телефон позвонил Потерпевший №1, сообщил, что он находится в микрорайоне Первомайский, где у него происходит конфликт с двумя неизвестными мужчинами, по телефону он понял, что началась драка. При встрече с Потерпевший №1, тот ему сообщил, что у него похищен сотовый телефон.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд находит их достоверными, они последовательны, они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

25 сентября 2020 года у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон «Уан+» (л.д. 34-37), который осмотрен (л.д. 38-40) и признан в качестве вещественного доказательства.

26 сентября 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона (л.д. 84-87), которая осмотрена (л.д. 88-90) и признана в качестве вещественного доказательства.

02 декабря 2020 года у свидетеля ФИО9 изъят диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д.122-123). Видеозапись осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 140-144) и обвиняемого ФИО1 (л.д.162-165), каждый из которых пояснил, что на видеозаписи изображен конфликт между ними и момент хищения телефона.

Из заключения эксперта № 202428 от 06 ноября 2020 года, следует, что по состоянию на 24 сентября 2020 года рыночная стоимость сотового телефона «Уан+» составляет 27 200 (л.д.95-102).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 27200 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, который превышает 5000 рублей, является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов .... способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ....), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив.

Суд учитывает личность ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, без назначения дополнительного наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ....

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 без применения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными. По вышеизложенным доводам, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ

Учитывая, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд определяет ее по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; сотовый телефон, коробку от телефона, пистолет и документы к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: