Апелляционное постановление № 22-150/2026 22-2797/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Стрельцова М.А. дело № 22-150/2026 (22-2797/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 у.,

защитников – адвокатов Нырковой Е.Г., Лейтман Р.Ш., Лесниковой Т.А., Скворцовой О.Е.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 и адвоката Курумбаева Ж.А. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., и адвокатов Нырковой Е.Г., Лейтман Р.Ш., Лесниковой Т.А., Скворцовой О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2025 года

ФИО1, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания колонии – поселении.

ФИО3, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания колонии - поселении.

ФИО4, *** не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания колонии – поселении.

ФИО5, *** не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания каждому из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 под стражей с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 признаны виновными в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 июня 2025 года в Светлинском районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Курумбаев Ж.А. выражает несогласие с приговором, постановленным в отношении ФИО5, в части назначенного вида и размера наказания. Полагает, что требования закона при назначении наказания судом не выполнены в полном объеме, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного. Назначение менее строгого вида наказания ФИО5 могло в должной мере обеспечить достижение целей наказания и способствовать его исправлению, сохранить его материальное положение и положительно отразиться на условиях жизни его семьи. В связи с чем утверждает, что наличие установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, достаточно для назначения ФИО5 менее сурового наказания. Просит приговор отменить и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит снизить срок наказания, назначенного по приговору суда, ввиду наличия на иждивении троих малолетних детей, нахождения супруги в состоянии беременности, а также наличия заболеваний у матери.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает на признание вины и раскаяние в содеянном. Ввиду нахождения в следственном изоляторе с июня 2025 года, зачета в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, считает возможным освободить его от наказания условно-досрочно. Отмечает, что у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 у. просит пересмотреть приговор районного суда, снизить срок назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания. Просит назначить ему минимальный срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Брагин В.В. просит приговор в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Курумбаева Ж.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 в присутствии защитников подтвердили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультации каждого с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением были полностью согласны. Адвокаты Рассоха А.С., Батыргалиев Т.Т., Бийболатова Е.А., Курумбаев Ж.А. указанные ходатайства ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 поддержали. Государственный обвинитель Брагин В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких данных, учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия каждого осужденного по ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о назначении осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Судом учтено, что ФИО1 на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства представителем исполнительной власти *** района по *** сельскому административно-территориальному округу характеризуется положительно, как дисциплинированный гражданин, заслуживший уважение односельчан своим примерным поведением, моральными качествами и нравственностью, активно участвует в общественной жизни села, жалоб не поступало, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1, суд отнес: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи семье, принесение искренних извинений всем участникам процесса за недостойное поведение.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Изучением личности осужденного ФИО3 установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которого устные и письменные жалобы не поступали, является единственным кормильцем в семье, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО3, суд отнес: наличие четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание материальной помощи родителям, принесение искренних извинений всем участникам процесса за недостойное поведение.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Изучением личности осужденного ФИО4 у. установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, трудолюбивый, четный, пользующийся уважением и авторитетом у односельчан и семьи, является единственным кормильцем в семье, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО2у., суд отнес: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи родителям, принесение искренних извинений всем участникам процесса за недостойное поведение.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Судом учтено, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, по месту жительства в отношении него жалоб не поступало, имамом и председателем ФИО6 района характеризуется положительно, как человек, имеющий хорошие отношения в семье и с соседями, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО5, суд отнес: наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, беременность супруги, заболевания супруги и ребенка, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание, принесение искренних извинений всем участникам процесса за недостойное поведение.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие заболевания у матери, учтены судом первой инстанции при назначении ФИО5 наказания, а также признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ каждому, что соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личностям осужденных. Приведенные судом мотивы назначения вида и размера убедительны и не свидетельствуют о формальном либо о карательном подходе к назначению наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с доводами, приведенными судом в данной части.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. При этом нарушений прав и свобод осужденных судебная коллегия не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личностям виновных. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденным наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 надлежит отбывать наказание определен судом в описательно-мотивировочной части приговора правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО3 рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении относится к компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ), в связи с чем данный вопрос не может быть разрешен при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора в части смягчения назначенного ФИО1, ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 наказания, о чем просили осужденные и адвокат Курумбаева Ж.А. в своих жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1, ФИО3 оглы, ФИО4, ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Курумбаева Ж.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова