Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-872/2019

Дело №2-872/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого дома по адресу: МО, ................, на основании договора купли – продажи земельного участка с долей жилого дома от 06.07.2018 г. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника, членом семьи истицы он не является, в доме не проживает, обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, договор купли – продажи условия о сохранении за ответчиком права пользования домом не содержит, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и препятствует истице распоряжаться принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО, ................ .................

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали, указали, что право собственности на дом возникло у истицы на основании договора купли – продажи от 06.07.2018 г., сделка была заключена с ФИО4, от имени которой по доверенности действовала Мовсисян Ю.С., денежные средства по договору ФИО1 передала Мовсисян Ю.С., договор не оспорен и недействительным не признан. При этом спорный жилой дом был приобретен на имя ФИО4, по доверенности от которой действовала ФИО5, ФИО4 являлась титульным собственником спорного дома, что было необходимо для приобретения ею гражданства РФ, денежные средства за дом ФИО4 не вносила, дом был приобретен за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей Мовсисян Ю.С. квартиры в г. Лобня, совместно нажитым в браке имуществом Мовсисян Ю.С. и ФИО3 спорное домовладение не является. Ответчик ФИО3 является сыном ФИО4 и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи собственника, состоял в зарегистрированном браке с Мовсисян Ю.С., которая является дочерью ФИО1, брак расторгнут, ответчик не проживает в доме с 2016 г. и членом семьи истицы не является. Просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что жилой дом является совместным имуществом супругов, поскольку был приобретен в период брака с Мовсисян Ю.С. на имя его матери ФИО4, которая выдала на имя Мовсисян Ю.С. доверенность на совершение сделок по отчуждению спорного домовладения, Мовсисян Ю.С. без ведома и согласия ФИО4 продала спорный дом своей матери ФИО1, при этом денежные средства по договору истица ФИО4 не передавала, в связи с чем последняя направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора. Не оспаривал, что жилой дом приобретен за счет денежных средств, полученных его бывшей женой Мовсисян Ю.С. от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Лобня, его мать ФИО4 в спорном жилом доме никогда не проживала, он не проживает по вышеуказанному адресу с момента фактического прекращения брачных отношений с Мовсисян Ю.С. с 2016 г. В период брака за счет совместных денежных средств супругов производился ремонт домовладения, в доме зарегистрированы его несовершеннолетние дети, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Просил в иске отказать по указанным основаниям.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 06.07.2018 г., заключенного между ФИО4 в лице представителя по доверенности Мовсисян Ю.С. и ФИО1, последняя является собственником 70/115 долей жилого дома и земельного участка площадью 514 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040114:350 по адресу: ................ право собственности истицы на долю спорного домовладения зарегистрировано в установленном порядке 12.07.2018 г. (л.д.9-10,11,16).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в настоящее время в спорном домовладении по месту жительства зарегистрированы Мовсисян Ю.С., ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик ФИО3 (л.д.15).

Пояснениями сторон и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в доме по адресу: ................, 15.04.2014 г. в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО4 В период с 18.11.2000 г. ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Мовсисян Ю.С., от брака имеют детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района от 16.10.2018 г. (л.д.160,161), фактически брачные отношения между супругами прекращены с 2016 г., с указанного времени ответчик в спорном домовладении не проживает, совместного хозяйства с новым собственником жилого дома - истицей ФИО1 не ведет, членом ее семьи не является, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что спорное домовладение является совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО3 и Мовсисян Ю.С., являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что титульным собственником 70/115 долей жилого дома по адресу: ................, на основании договора купли – продажи от 09.08.2012 г. являлась мать ответчика ФИО4 (л.д.144,145,159), ни ответчик, ни Мовсисян Ю.С. собственниками спорного жилого помещения не являлись. Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что жилой дом приобретен за счет личных денежных средств Мовсисян Ю.С., полученных от продажи принадлежавшей ей на сновании договора дарения 23.02.1993 г. квартиры по адресу: МО, <...>, кВ.5 (л.д.118-121,122-126,127-128,129-130,131-132), что не оспаривалось ответчиком ФИО3 и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является матерью ответчика ФИО3, Мовсисян Ю.С. – ее бывшая невестка, на имя которой она выдала доверенность на приобретение недвижимого имущества, действуя от ее имени Мовсисян Ю.С. приобрела в 2012 г. долю спорного домовладения и земельный участок, имущество было приобретено за счет личных денежных средств Мовсисян Ю.С., полученных от продажи принадлежавшей ей квартиры в г. Лобня, свидетель в спорном жилом доме никогда не проживала, заинтересованности в данном имуществе не имеет, выдала на имя Мовсисян Ю.С. доверенность на продажу дома и земельного участка, доверенность не отзывалась, недействительной не признавалась, впоследствии свидетелю стало известно, что Мовсисян Ю.С. продала долю дома и земельный участок своей матери ФИО1

Доводы ответчика о недействительности сделки купли – продажи спорного имущества ввиду не передачи истицей ФИО1 денежных средств продавцу судом отвергаются, поскольку ответчик ФИО3 стороной договора не является, на момент разрешения заявленного спора по существу договор купли – продажи земельного участка и доли дома от 06.07.2018 г. не расторгнут, недействительным не признан, право собственности ФИО1 на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорено. Бывший собственник доли спорного жилого помещения ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, зная о наличии данного спора в производстве суда, правом на предъявление самостоятельных требований относительно предмета спора не воспользовалась.

Доводы ФИО3 о том, что в период брака с Мовсесян Ю.С. и совместного проживания в спорном жилом помещении производился ремонт за счет общих средств супругов, что в спорном домовладении зарегистрированы его несовершеннолетние дети, основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при установленных фактических обстоятельствах не являются. При этом суд учитывает, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Лобненского городского суда от 14.01.2019 г. по гражданскому делу №2-65/19, место жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей определено с матерью Мовсисян Ю.С. по адресу: ................, где последняя с детьми зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает, являясь в настоящее время законным представителем несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истице утратил право пользования данным жилым помещением. При этом учитывает, что на момент приобретения ФИО1 права собственности на спорное имущество ответчик членом ее семьи не являлся ввиду фактического прекращения брачных отношений с дочерью истца Мовсесян Ю.С., его выездом из жилого помещения в 2016 г., соглашения с истицей о пользовании жилым помещением не заключал, договор купли – продажи не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Таким образом, заявленный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

ФИО9 Мартиновича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 августа 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова