Решение № 2-872/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-872/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании возмещения ущерба в размере 902 409 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 224 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5) и пояснил, что 03.02.2017г. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Волна-1», уч. 78-79 в результате действий ответчика было уничтожено, принадлежащее ФИО4, имущество – дом, используемый в качестве бани.

Имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Волна-1», уч. 78-79 было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 902 409 руб. 40 коп.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по его мнению, он не является виновником пожара, однако, сколько-нибудь существенных доказательств, в обоснование своих доводов не представил.

Представитель 3-го лица – Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по МО Отдел надзорной деятельности по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3 лица.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Волна-1», уч. 78-79 в результате действий ответчика было уничтожено принадлежащее страхователю истца имущество-дом используемый как баня, Страхователь- ФИО4

При этом вина ответчика в нарушении требований пожарной безопасности подтверждается привлечением его к административной ответственности за нарушение требований п. 84 ж Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», согласно постановлению о наложении административного взыскания, протоколу о об административном нарушении в области пожарной безопасности (л.д. 87-89).

Имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Волна-1», уч. 78-79 было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно расчету размера ущерба, размер причиненного в результате противоправных действий ущерба составил 902 409 руб. 40 коп., указанный расчет судом проверен и найден арифметически верным.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 902 409 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2017г. (л.д.24).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 902 409 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства, а также с учетом отсутствия мотивированных возражений по существу иска со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия в счет возмещения ущерба 902 409 руб. 40 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 224 руб., а всего взыскать 914 633 (девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов