Апелляционное определение № 33-2290/2026 от 9 марта 2026 г.Приморский краевой суд (Приморский край) - Гражданское Судья Золина Г.П. Дело № 33-2290/2026 (№9-537/2025) 25RS0004-01-2025-002595-60 10 марта 2026 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе судьи Симоновой Н.П., рассмотрев частную жалобу АО «Центр судоремонта «Дальзавод» на определение Советского районного суда г.Владивостока от 08.07.2025 об отказе в принятии искового заявления Определением Советского районного суда г.Владивостока от 08.07.2025 отказано в принятии искового заявления АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о возмещении ущерба. С указанным определением не согласился истец АО «Центр судоремонта «Дальзавод», в частной жалобе просит определение Советского районного суда г.Владивостока от 08.07.2025 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что заявлено требование о взыскании по денежному обязательству, возникшему после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть относящегося к текущим платежам, поэтому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства. Согласно ч.1,3,4 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей – единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. На основании п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Таким образом, все обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, являются реестровыми. В свою очередь, если обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве, его следует рассматривать как текущее. В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ обязательство по возмещению вреда возникает в момент его причинения. Именно этот момент имеет правовое значение для целей квалификации требования о возмещении вреда в качестве текущего или реестрового, независимо от того, когда состоялось исчисление суммы, подлежащей выплате в счет возмещения вреда, или вступило в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Заявление кредитора о признании ответчика несостоятельным признано обоснованным определением Арбитражного суда Приморского края 01.10.2020. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 08.08.2023, следовательно, указанное требование о возмещении ущерба является текущим, не подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о банкротстве, такие требования предъявляются по общим правилам подсудности в общем исковом порядке и с учетом субъектного состава заявленного спора подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определение Советского районного суда г.Владивостока от 08.07.2025 отменить, исковое заявление АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. Председательствующий Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:АО "Центр судоремонта "Дальзавод" (подробнее)Судьи дела:Симонова Наталья Павловна (судья) (подробнее) |