Приговор № 1-105/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания - ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> Республики Крым – ФИО5

подсудимой – ФИО2

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшего – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, гражданки Украины, образование средне - техническое, разведенной, не работающей, проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имуществ и иных лиц, которые могли бы пресечь ее преступные действия, через незапертую дверь, проникла в кухню жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, где где из холодильника тайно похитила 3 килограмма мяса свинины стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на сумму 900 рублей, 2 килограмма свиного сала стоимостью 200 рублей за килограмм на сумму 400 рублей, 1 банку томатной пасты емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, 1 банку паштета свиного емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, 1 бутылку шампанского «Золотая Балка» емкостью 0,7 литра стоимостью 400 рублей, 1 бутылку вина «Массандра Мускатель» емкостью 0,7 литра стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны. Так же она пояснила, что осознала противоправность своего поведения, написала явку с повинной, возместила потерпевшему материальный вред в полном объеме, в содеянном раскаивается, она сделала соответствующие выводы и никогда больше не совершит противоправных деяний, просит суд строго ее не наказывать и дать ей возможность доказать своим поведением свое исправление. Кроме того она так же пояснила, что сумка, которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> принадлежит ей, не представляет для нее ценности и ей не нужна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, при этом пояснил, что материальный ущерб ему возмещен подсудимой добровольно в полном объеме, каких либо претензий он к ней не имеет, в связи с чем просил суд назначить подсудимой наказание с испытанием, предоставив подсудимой возможность доказать своим поведением свое исправление.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявила и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимой.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимой своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также данные о ее личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, разведена.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и то, что последняя признала себя виновной, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.ст. 60,62 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободына срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимой без штрафа и без ограничения свободы.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которых осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: сумку, которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимой, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему.

Судья: