Решение № 2-2209/2018 2-2209/2018 ~ М-1880/2018 М-1880/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2209/2018

№ 2-2209/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКО Комфорт» о признании незаконным начисления платы за коммунальную услугу и производстве перерасчета по данной услуге,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Ранее, прежним владельцем указанной квартиры ФИО2 в <дата> г. получен проект перепланировки и переоборудования <адрес>-ПЗ на основании Решения городской межведомственной комиссии № от <дата>, которая согласовала переустройство вышеуказанной квартиры в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Донпроектэлектро», согласованным с ОАО «Новочеркасскгоргаз». Решением Городской межведомственной комиссии № от <дата> – комиссия согласовала перепланировку квартиры. Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> разрешена перепланировка <адрес> литер «А» в <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по <адрес> литер «А» от <дата> в графе «вид отопления» указано, что квартира отапливается от собственного котла на газе. Из акта приемки завершенного переустройства и перепланировки жилого помещения от <дата>, утвержденного заместителем Главы Администрации <адрес> следует, что переустройство и перепланировка квартиры завершены. После чего прежним хозяином квартиры было подано заявление директору ООО «Жилремонт» о прекращении начисления оплаты за центральное отопление, после чего фактически было прекращено начисление коммунальной услуги «отопление», ввиду того, что данная услуга не предоставлялась. Истцом заключены договора с ОАО «Новочеркасскгоргаз» на техническое обслуживание внутридомового оборудования и с ООО «Ростоврегионгаз» на поставку газа. В счетах об оказании коммунальных услуг, лицевой счет №, до августа 2017 г. графа «отопление» отсутствовала, но в квитанции за <дата> г. появилась графа «отопление», в которой в графе «итого начислено за расчетный период» и соответственно в графе «долг на конец периода» была указана сумма 18881,80 руб. Данная плата начислена ООО «УК ЖКО Комфорт». Истец обратился в ООО «УК ЖКО Комфорт» с заявлением о незаконных действиях по начисления платы, однако ответа не последовало, также ответчик продолжает начислять ежемесячную плату. <дата> комиссией во главе с директором ООО «УК ЖКО Комфорт» составлен акт обследования спорного жилого помещения, которым было установлено, что центральное отопление в данной квартире отсутствует и в ней установлено индивидуальное отопление. Квартира № по <адрес> литер «А» отключена от центрального теплоснабжения, что подтверждается Техническим паспортом от <дата>, актом приемки завершенной перепланировки от <дата>, актом обследования жилого дома от <дата> ООО «УК ЖКО Комфорт».

Просит суд признать незаконным и необоснованным начисление ФИО1 по лицевому счету № платы в сумме 35191,77 руб. по состоянию на <дата> г., произведенное ООО «УК ЖКО Комфорт» за услуги «отопление» центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в <адрес> РО.

Обязать ООО «УК ЖКО Комфорт» произвести ФИО1 по лицевому счету № перерасчет по услуге «отопление» по состоянию на март 2018 года путем исключения задолженности в сумме 35191,77 руб.

Взыскать с ООО «УК ЖКО Комфорт» в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», на основании договора купли – продажи недвижимости (квартиры) от <дата> (л.д.14-16), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 13).

Ранее, прежним владельцем указанной квартиры ФИО2 в <дата> г. получен проект перепланировки и переоборудования <адрес>-ПЗ (л.д.20-23).

Решение городской межведомственной комиссии № от <дата> согласовано переустройство вышеуказанной квартиры в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Донпроектэлектро», согласованным с ОАО «Новочеркасскгоргаз» (л.д. 18).

Решением Городской межведомственной комиссии № от <дата> – комиссия согласовала перепланировку квартиры (л.д. 26).

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> разрешена перепланировка <адрес> (л.д. 27-18).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по <адрес> от <дата> в графе «вид отопления» указано, что квартира отапливается от собственного котла на газе (л.д.29-31).

Из акта приемки завершенного переустройства и перепланировки жилого помещения от <дата>, утвержденного заместителем Главы Администрации <адрес> следует, что переустройство и перепланировка квартиры завершены (л.д. 48).

После чего прежним хозяином квартиры подано заявление директору ООО «Жилремонт» о прекращении начисления оплаты за центральное отопление (л.д. 32).

Истцом заключены договора с ОАО «Новочеркасскгоргаз» на техническое обслуживание внутридомового оборудования и с ООО «Ростоврегионгаз» на поставку газа (л.д. 44, 45-47).

В счетах об оказании коммунальных услуг, лицевой счет №, до <дата>. графа «отопление» отсутствовала, но в квитанции за <дата> г. появилась графа «отопление», в которой в графе «итого начислено за расчетный период» указана сумма 18881,80 руб. (л.д. 33,34).

Данная плата начислена ООО «УК ЖКО Комфорт». Истец обратился в ООО «УК ЖКО Комфорт» с заявлением о незаконных действиях по начисления платы, однако ответа не последовало, также ответчик продолжает начислять ежемесячную плату.

<дата> комиссией во главе с директором ООО «УК ЖКО Комфорт» произведено обследование спорного жилого помещения, по итогом которого составлен акт, которым установлено, что центральное отопление в данной квартире отсутствует и в ней установлено индивидуальное отопление (л.д. 43).

Квартира № по <адрес> литер «А» отключена от центрального теплоснабжения, что подтверждается Техническим паспортом от <дата>, актом приемки завершенной перепланировки от <дата>, актом обследования жилого дома от <дата> ООО «УК ЖКО Комфорт».

В силу пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, приведенные в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Реализуя указанное право, прежним собственником квартиры получено решение администрации, в соответствии с которым ей дано согласие на переоборудование принадлежащей ей квартиры на индивидуальное отопление в соответствии с техническими условиями и проектом.

По результатам проведенных работ в квартире истца установлено газовое оборудование и система индивидуального отопления, истцом заключены соответствующие договоры с газоснабжающей организацией, которой он производит оплату за потребленный газ, в том числе и на нужды индивидуального отопления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами и стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктом 44 указанных Правил в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Вместе с тем, сведений о том, что установленное в квартире истца индивидуальное отопление не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства, в материалы дела не представлено.

Напротив, разрешение на установку индивидуального отопления выдавалось путем согласования проектно-технической документации. Переустройство системы отопления произведено на основании надлежащим образом оформленной технической документации, согласовано с администрацией. При таком положении суд приходит к выводу, что истцом не совершены незаконные действия, связанные с отключением квартиры от центральной системы отопления.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления, а истец, в квартире которого установлено индивидуальное отопление, не осуществляет индивидуальное потребление коммунальной услуги "отопление". Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Аналогичная норма приведена в статье 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Поскольку услуга по отоплению принадлежащей истцу квартиры ему ответчиком не оказана, суд признает незаконными действия ООО «УК ЖКО Комфорт» по начислению истцу платы за индивидуальное потребление такой коммунальной услуги, что не освобождает истца от оплаты услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды (отопление мест общего пользования, расположенных в ее доме (пункт 3 статьи 30 ЖК РФ).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 5).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКО Комфорт» о признании незаконным начисления платы за коммунальную услугу и производстве перерасчета по данной услуге удовлетворить.

Признать незаконным начисление ФИО1 по лицевому счету № платы за услугу «отопление» в <адрес> РО по состоянию на <дата> года.

Обязать ООО «УК ЖКО Комфорт» произвести перерасчет ФИО1, лицевой счет №, по услуге «отопление» путем исключения задолженности в сумме 35191 (тридцать пять тысяч сто девяносто один) рубля 77 копеек, по состоянию на <дата>.

Взыскать с ООО «УК ЖКО Комфорт» в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш