Приговор № 1-636/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-636/2024

66RS0007-01-2024-000900-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляшовой П.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 07 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 04 месяца лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в связи с объявлением в розыск содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

06.05.2024 около 22:30, у ФИО1 находящегося у <адрес> в г. Екатеринбурге из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипедов принадлежащих неопределенному кругу лиц, находящихся в указанном доме.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, в указанное время ФИО1 зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, где обнаружил велосипед марки «Forward Sporting 3.0», стоимостью 14100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял указанный велосипед, выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14100 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Преступление является оконченным.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, работал без оформления трудовых отношений, оказывал материальную и физическую помощь своим родителям, имеет удовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 58), а так же активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, так как последний сообщил правоохранительным органом все обстоятельства совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нуждающихся в постороннем уходе, характеристики и иные данные на подсудимого, принесенное извинение в судебном заседании и высказанное намерение возместить причиненный ущерб.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость за совершение умышленного тяжкого преступления не была снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что все указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Все указанные выше обстоятельства во взаимосвязи с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, приводят суд к убеждению о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку применяется не самый строгий вид наказания. Кроме того, правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют также в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, при этом учитывает данные о его личности.

Совершенное деяние в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением меры пресечения.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1. не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 311, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначит наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания в виде исправительных работ на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере, распечатан при помощи принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко