Приговор № 1-120/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

Уг. дело № 1-120/2019 (
приговор вступил в законную силу 18.06.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника адвоката Цуприка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....><.....>, судимого,

- 26.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев. Освобожденного по отбытию наказания 21.10.2016,

- 20.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на

срок 05 месяцев. Освобожденного по отбытию наказания 19.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 02 минут 19 февраля

2019 года, ФИО1, находясь <адрес>, при оказании помощи ФИО 1, положил сумку последнего на заднее сидение автомобиля такси неустановленной модели, при этом, обнаружив в сумке ФИО 1 портмоне, решил его похитить.

Сразу после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, похитил из сумки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшего, на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, припаркованного <адрес>, принадлежащее ФИО 1 портмоне, не представляющее для последнего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии самостоятельно и по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО 1. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ не стал свидетельствовать против себя лично и его показания от 15.04.2019, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из указанных показаний ФИО1 следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что 19 февраля 2019 года около 17 часов 00 минут он пришел в кафе <.....>, для того чтобы выпить чая и перекусить. В 17 часов 20 минут в кафе вошел ранее незнакомый ему ФИО 1, который, как он обратил внимание, ходил очень плохо и был с тростью. ФИО 1 поставил пакет с продуктами возле его столика и отошел к барной стойке. ФИО 1 приобрел у бармена стопку водки и вернувшись, сел за столик рядом с ним. ФИО2 несколько минут посидел и попросил бармена вызвать ему автомобиль такси, т.к. тому нужно было домой. Ему стало жаль ФИО 1, он понимал, что ему тяжело будет с пакетом и сумкой сесть в автомобиль, т.к. тот плохо передвигается. Он решил предложить ФИО 1 помощь. Около 17 часов 25 минут 19.02.2019 он сказал ФИО 1, что сейчас вызовет ему такси. Сразу после этого, он подошел к кому-то из посетителей кафе и попросил телефон, после чего вызвал такси. Далее он вернулся к ФИО 1 и сказал, что приедет автомобиль такси вишневого цвета. ФИО 1 стал собирать свои вещи, он, для того, чтобы помочь ФИО 1, взял его пакет с продуктами, и они вдвоем медленно пошли на улицу. Когда он и ФИО 1 вышли на улицу, он сразу прошел к автомобильной стоянке, <адрес> где, увидев автомобиль такси, позвал ФИО 1, тот стал медленно спускаться с крыльца магазина <.....>. Он открыл заднюю дверь автомобиля такси и поставил пакет ФИО 1 на заднее сидение и взял у подошедшего к машине ФИО 1 из рук тряпичную сумку, которую также положил на заднее сидение автомобиля. ФИО 1 в это время садился на переднее сидение автомобиля. В тот момент, когда он складывал вещи ФИО 1 в машину, он обратил внимание что в тканевой сумке, на самом верху лежит кошелек-портмоне темного цвета. В тот момент у него были материальные трудности, денежных средств на приобретение продуктов питания не хватало, поэтому он решил похитить указанный портмоне, предполагая, что внутри могут находиться денежные средства. Он оглянулся по сторонам и увидел, что за его действиями никто не наблюдает, после чего похитил из сумки кошелек-портмоне ФИО 1 и убрал его себе в карман куртки. В этот момент к автомобилю такси подошла ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что данный автомобиль такси она вызвала для себя. Он понял, что автомобиль, который он вызвал для ФИО 1, еще не приехал. После этого, он помог ФИО 1 выйти из машины, после чего вытащил пакет и сумку ФИО 1 из автомобиля и поставил на дорогу, рядом с ФИО 1, возле входа в магазин <.....>. Далее он попрощался с ФИО 1 и ушел. Сразу после этого, он прошел за магазин <.....>, и осмотрел похищенный им у ФИО 1 портмоне и обнаружил внутри денежные средства, в какой именно сумме не помнит, но точно было 3 купюры достоинством 5000 рублей каждая, две или три купюры достоинством 1000 рублей каждая. Не отрицает, что в похищенном им портмоне могли находиться денежные средства в сумме 18000 рублей, в этой части полностью доверяет потерпевшему. Он достал из портмоне деньги (все, которые там находились), убрал их в карман куртки, а сам портмоне выкинул. Он не осматривал портмоне и не видел внутри ни документов, ни банковских карт. Он хотел похитить из портмоне только деньги, никакого умысла на хищение документов ФИО 1 у него не было. Сразу после этого, он выкинул портмоне ФИО 1 в мусорку. В этот же день в вечернее время он потратил часть денежных средств ФИО 1 (около 500 рублей) на приобретение продуктов питания. Приобретенные продукты питания он употребил самостоятельно. Оставшиеся денежные средства он хранил при себе.

20.02.2019 он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи у ФИО 1 В ходе проведения его личного обыска в присутствии представителей общественности были изъяты похищенные им у ФИО 1 оставшиеся деньги. Вину в совершении хищения денежных средств у ФИО 1 в сумме 18000 рублей признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.110-113).

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания в ходе предварительного следствия и подтверждения их в ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО 1 от 20.02.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2019, около 15 часов 30 минут, он на автобусе поехал за продуктами в магазин <.....>. При нем находилась черная матерчатая сумка, прямоугольной формы, с ручками для переноса в руках и на плече. В данной сумке, в среднем кармане, находилось принадлежащее ему портмоне черного цвета, без каких-либо надписей, из матерчатой ткани, с застежкой типа «молния». Он вышел из автобуса на остановке, расположенной <адрес>. Там используя банкомат и свою пластиковую карту <.....>, он снял со своего банковского счета 20000 рублей. После этого, он пошел в магазин <.....>, расположенный рядом, где купил часть из необходимых продуктов питания. В магазине <.....> на кассе, при покупке товаров, он дал одну купюру достоинством 5000 рублей, при этом ему выдали сдачу купюрами достоинством по 1000 рублей, 4 штуки и более мелкими купюрами и монетами, на какую сумму точно не помнит. Далее он пошел в магазин <.....>, где приобрел различные продукты примерно еще на 1550 рублей. Остальные деньги 18000 рублей, оставались в его портмоне, так как он купюры большого достоинства отложил отдельно в карман портмоне от остальных денег. После того, как он расплатился на кассе, он с продуктами прошел в кафе <.....>, расположенное в одном здании с магазином <.....>, так как в данном кафе стоят столики, на которых было удобно укладывать приобретенные им продукты. Часть продуктов он положил в пакет, который брал с собой из дома, и часть продуктов в тканевую черную сумку. Также в боковой карман сумки он положил свое портмоне, в котором находились деньги в сумме 18000 рублей, купюрами по 1000 рублей три штуки, 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, предварительно он их пересчитал. Когда он положил портмоне, карман сумки он застегнул на молнию. После этого, он подошел к барной стойке, где хотел бармена попросить вызвать такси. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный ему ФИО1 и поинтересовался, нужна ли помощь. Он пояснил, что хочет вызвать такси. ФИО1 предложил ему свою помощь, и он не отказался. ФИО1 прошел в конец зала к одному из столиков, к какому, он не видел, и через некоторое время он вернулся и сказал, что вызвал такси, что подъедет автомобиль вишневого цвета, на конце государственного номера «22». Далее ФИО1 предложил помочь дойти до такси. Он согласился. ФИО1 взял пакет с продуктами, а он свою сумку. Какое-то время они стояли на улице и ждали такси. Далее подъехал автомобиль. ФИО1 взял его сумку с пакетом и положил их на заднее сидение автомобиля, он же, в этот момент, садился на переднее сидение. В этот момент подошла женщина и сказала, что это её такси. Он не стал спорить и вышел из машины, а неизвестный достал с заднего сидения автомобиля его вещи и донес их до дверей в магазин <.....> и сразу ушел по направлению к городскому рынку. Он взял пакет и сумку и зашел снова в кафе. В кафе он решил проверить свою сумку и обнаружил, что в боковом кармане сумки отсутствует портмоне с деньгами, карман при этом был застегнут. Обнаружив пропажу, он обратился к бармену с просьбой вызвать полицию. Данным имуществом он никому пользоваться и распоряжаться не разрешал. Общий ущерб составил 18000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 26-28);

показаниями потерпевшего <.....> от 20.03.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он подтвердил свои первоначальные показания и дополнил их тем, что он сразу понял, что кошелек-портмоне у него похитил ФИО1.. Похищенный у него кошелек-портмоне материальной ценности для него он не представляет. Общий ущерб составил 18000 рублей, что является для него значительным ущербом. Брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) он никому, в том числе и ФИО1 не разрешал (л.д.29-31);

показаниями свидетеля ФИО 2 от 20.02.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в <.....> МО МВД России «Апатитский». Одной из его обязанностей является проведение ОРМ, направленных на выявление и раскрытие преступлений. Ему известно, что следственным отделом МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № 11901470002000119, по которому перед ОУР МО МВД России «Апатитский» поставлена задача провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление было совершено в кафе-баре <.....>. Так, 20.02.2019, в ходе оперативной работы по уголовному делу было установлено, что в указанных помещениях, а также снаружи здания, установлены камеры видеонаблюдения, которые, на момент хищения находились в исправном состоянии. Им, на основании письменного запроса, были предприняты меры направленные на изъятие видеозаписей данных камер видеонаблюдения. Вследствие чего сотрудники магазина <.....> и кафе-бара <.....>, предоставили ему оптический компакт диск, с маркой производителя – «SmartTrack», с видео-записями. При просмотре изъятых видеозаписей за интересующий период времени, было установлено, что во время совершения преступления, а именно в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 19.02.2019, рядом с потерпевшим ФИО 1 находился и помогал переносить вещи последнего, мужчина. Личность данного мужчины им была отождествлена, так как две камеры были направлены ему прямо в лицо. Это был ранее знакомый ему ФИО1, <.....> года рождения. Было понятно, что именно ФИО1 причастен к совершению данного преступления, так как в указанное время по видеозаписям, рядом с потерпевшим <.....> находится и переносит вещи последнего, в том числе и сумку черного цвета, в котором находилось портмоне, именно ФИО1 ( л.д. 34-35);

показаниями свидетеля ФИО 1 от 29.03.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает барменом в кафе <.....>. В 15 часов 00 минут 19 февраля 2019 года она заступила на смену в кафе <.....>, а именно в детский зал. Однако, около 17 часов 00 минут этого же дня она увидела, что в зале № 1 слишком много посетителей и пришла помочь бармену в зал № 1. С 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 19.02.2019 она находилась в зале № 1, и ничего подозрительного не заметила. Она видела, что в зале находиться постоянный посетитель кафе ФИО 1 ФИО 1 посидел в кафе несколько минут, после чего ушел. Около 19 часов 00 минут, она также находилась в первом зале кафе <.....>, где обслуживала посетителей. Неожиданно к ней подошел ФИО 1 и попросил вызвать полицию, т.к. у него украли кошелек. Она с рабочего мобильного телефона позвонила в дежурную часть МО МВД РФ «Апатитский» и вызвала сотрудников полиции, пояснив, что у ФИО 1 был похищен кошелек. Далее она пошла работать и более ФИО 1 не видела. Сидел ли ФИО 1 с кем-то за столиком кафе в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она не видела, т.к. не обращала на него внимание, у нее было много работы (л.д.40-42).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

сообщением от 19.02.2019, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Апатитский» за № 3171 от 19.02.2019, согласно которому ФИО 1 сообщила, что 19.02.2019 в кафе <.....> у мужчины украли кошелек (л.д.14);

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО 1 от 19.02.2019, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» за № 3171 от 19.02.2019, согласно которому неустановленное лицо, находясь возле магазина <.....>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 18000 рублей (л.д.15);

протоколом выемки от 20.02.2019 с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО 2 выдал имеющийся у него при себе оптический диск, на котором имеются видеозаписи с камер наблюдения установленных в помещении кафе-бара <.....> и снаружи здания магазина <.....>, за 19.02.2019 (л.д.37-39);

протоколом личного обыска подозреваемого ФИО1, проведенного при его задержании в порядке ст.ст. 91,92 УКП РФ от 20.02.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: денежные средства на сумму 17555 рублей 10 копеек, ботинки зимние, светло – коричневого цвета (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов и документов от 23.03.2019 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами: <.....>

протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2019 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами ботинки мужские замшевые «АОКА», в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (л.д.89-91);

протоколом осмотра видеозаписи от 15.03.2019 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, а впоследствии признан вещественным доказательством: оптический диск «SmartTrack DVD-R» объёмом памяти 4.7GB/120 min с видеофайлами: ««2019FEB19172000_0.dv5» (л.д.95-97);

вещественными доказательствами: <.....>

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04.04.2019 с фототаблицей, в ходе проведения которой ФИО1 пояснил, где, когда, и при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств у ФИО 1 19.02.2019 (л.д.99-102).

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2 которые последовательны в ходе предварительного расследования, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий ФИО1, данную на предварительном следствии по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки преступления совершенного ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ как причинение значительного ущерба гражданину и из сумки, находившейся при потерпевшем, нашли свое полное и объективное подтверждение, не вызывают у суда сомнений и не оспариваются сторонами. При этом суд учитывает, что ущерб причиненный потерпевшему ФИО 1 является для него значительным, поскольку он получает пенсию, а размер похищенных у него денежных средств, превышает размер месячной пенсии и хищение денежных средств подсудимым совершено из сумки находившейся непосредственно при потерпевшем.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <.....>

согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 65 от 27.03.2019, ФИО1 <.....><.....>

Заключение экспертов № 65 от 27.03.2019, обоснованно, каких-либо сведений, порочащих выводы экспертов, судом не установлено. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 относительно содеянного вменяемым, и как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ч.

3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый признавал свою вину, раскаяние в содеянном, а также добровольное способствование подсудимого к возвращению части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции предусмотренной п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным ФИО1, не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимому ФИО1, наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, умышленного оконченного преступления средней тяжести против собственности, целью которого было незаконное обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК Российской Федерации для назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, поскольку установлено, что подсудимый ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности к реальному лишению свободы и вновь в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичного вида преступление, и кроме того, подсудимый в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Постановлением от 03.06.2019 удовлетворено заявление адвоката Цуприка Н.С., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Мурманской региональной коллегии адвокатов его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1, по назначению суд в размере 5940 руб.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, <.....> не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 3960 рублей 00 копеек за два дня 31.05. и 03.06.2019 подлежат взысканию с ФИО1

При этом суд учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с возражением государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем за работу адвоката 17.05.2019 процессуальные издержки с ФИО1 не взыскиваются, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 20 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда его защитника Цуприка Н.С. по защите интересов осуждённого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства за два дня 31.05. и 03.06.2019 в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<.....>

оптический диск «SmartTrack DVD-R» объёмом памяти 4.7GB/120 min с видеофайлами: «2019FEB19172000_0.dv5» - хранящийся при настоящем уголовном деле - хранить при деле;

ботинки мужские замшевые «АОКА» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов